Откуда совесть берется

Мне очень понравилась статья Т.В. Гагина, поэтому я решил разместить ее на своем сайте. Давно мне хотелось написать что-то похожее, но его статья написана так хорошо, что просто не остается ничего другого как добавить ее сюда.

 

О детской жестокости (а еще эгоизме, бестактности, жадности и так далее) сказано столь много и разнообразно, что повторяться смысла особого нет. Возьмем сразу вывод: детям (как и животным) совесть не известна. Она не является ни базовым инстинктом, ни чем-то врожденным. В природе нет совести так же, как финансовой системы, государственных границ и различных толкований романа «Улисс» Джойса.

 

Между прочим, и среди взрослых есть много тех, кто про совесть… слышал. И делает на всякий случай умное лицо, чтобы не попасть впросак. Я вот такое делаю, когда слышу что-то вроде «волатильности». (Черт его знает, о чем это? Авось, пойму из дальнейших рассуждений собеседника ☺. А то, еще лучше, согласно одному из законов Мерфи, выяснится, что текст полностью сохраняет смысл и без непонятых слов).

 

Так откуда же эта совесть у людей берется?

 

Поскольку идеи резкого пробуждения сознательности, прорыва социо-культурного архетипа в подростковую психику или персональной беседы с Господом мы не рассматриваем, остаются вполне материальные вещи. Кратко, механизм таков:

 

1. Совесть — это самоосуждение и самонаказание за то, что сделал «плохо», «зло».

 

2. Для этого надо различать «добро» и «зло».

 

3. Различение добра и зла закладывается в детстве в режиме банальной дрессировки: за «хорошо» хвалят и дают конфеты, за «плохо» бьют. (Важно, чтобы были на уровне ощущений были отложены ОБА полюса, иначе эффекта воспитания не получится).

 

4. При этом не только дают конфеты и бьют. Но и объясняют:
a. Что это было — «плохо» или «хорошо»;
b. Почему это было «плохо» или «хорошо»;
c. И как, какими словами это называется у порядочных, воспитанных, хороших людей;
d. А хорошие — это те, кого не бьют. Плохие — кого бьют.

 

5. Дальше все по Павлову-Лоренцу. Поскольку одновременно с конфетой или ремнем ребенок видит выражения лиц, слышит голоса и конкретные слова, да плюс переживает моменты эмоционально насыщенные (внушение проходит быстрее), да плюс общая детская внушаемость от родителей — через несколько (десятков) раз мы имеем четко связанные реакции. Выражения лиц и голоса родителей еще только начинают меняться, а ребенок уже «понял» — что сделал «хорошо» или «плохо». И заранее начал радоваться или — что нам сейчас интереснее — чувствовать себя паршиво. Съеживаться и бояться. То есть «проникаться» и «осознавать». А если не понял по первым признакам, то ему произнесут слова-якори: «подлость», «жадность», «трусость» или «благородство», «настоящий мужчина», «принцесса» — чтобы доходило быстрее. Ребенок становится — воспитанным.

 

6. Едем дальше. Жизнь ребенка идет, процесс воспитания продолжается. (Дрессировка продолжается, назовем своими именами). Поскольку цель дрессировки в том, чтобы человек сам себя держал в рамках, сам себе запрещал делать ненужное и сам себя принуждал делать нужное, то теперь грамотный родитель хвалит — «хорошо» — за то, что ребенок «сам понял, что сделал плохо» и сам себя за это наказал — за то, что переживает. Как минимум, «осознающих», «сознавшихся», «раскаявшихся» — наказывают меньше. Вот разбил вазу, но не спрятал, не свалил на кошку, а — обязательно «виноватый» — САМ пришел, ПРИЗНАЛСЯ, что ВИНОВАТ и ГОТОВ К НАКАЗАНИЮ.

 

7. Вуаля: ребенок находит ВЫГОДУ самообвинения. Это один из его волшебных способов уклониться от наказания, смягчить его. Иногда даже обратить проступок в достоинство. И, если вспомнить, что главная неотъемлемая черта человека — приспосабливаться, то все понятно. Чем чаще человеку в детстве доводилось отхватить дополнительных люлей за «бессовестность» и снизить их количество за «совестливость», тем надежнее такого рода переживания впечатались на уровне рефлекса. Якоря, если хотите.

 

8. Продолжение тоже понятно: всякий раз, когда человек (уже выросший), видит-чувствует-предполагает УГРОЗУ (заслуженного наказания или чего-то, что лишь подается как наказание — на такие разводки были и есть горазды криминальные и армейские товарищи), он начинает РАСКАИВАТЬСЯ, чтобы — АП! — уклониться от люлей, смягчить грядущее, отхватить не по полной программе. И наоборот. Если человек угрозы искренне не видит, то и «ничего такого», «все нормально». И совесть спит сладким сном младенца.

 

9. Остается лишь одна деталь: а зачем человек ищет оправданий перед собой? Все просто. Он ищет их не перед собой. Он репетирует свою защитительную речь перед теми (иногда очень умозрительными теми), кто, как он думает, однажды придет и спросит за проказы. Он подставляет себя на роль судьи и палача. Он проверяет свои аргументы, он ищет самые лучшие резоны. Но это редко помогает. Ведь он (там, в бессознательных глубинах) помнит, что оправдывающиеся (сопротивляются, гады!) получают еще и за «бессовестность», а честно раскаивающиеся — послабление за «совесть». Потому тем, кто начинает перед собой оправдываться, не оправдаться до конца. Они ведь не «правды» ищут. А — защиты от наказания. И знают с детства, что хвалят и наказывают не за правду, а за — ПОСЛУШАНИЕ. Что те, кто (если) будет разбираться, будут искать не «правых», а «осознавших». Не «продолжающих запираться», а «добровольно предавших себя в руки». Послушных, управляемых, готовых к «сотрудничеству».

 

Оправдываться перед совестью — бесполезно. Совесть отпускает тогда, когда приходит (пусть кажущаяся) безнаказанность. Хотя бы и как надежда, что «если до сих пор ничего не было, то и дальше не будет»

 

Оригинал статьи находится по этому адресу: http://timur-gagin.livejournal.com

16 комментариев

  • Антон

    Элементы дрессировки имеют место быть, но называть их совестью, такой же абсурд, как называть Любовь – влюблённостью. Идёт подмена понятий, которая запутывает людей и ведёт хрен знает куда.
    Совесть – это рамки, правила основанные на внутренней нравственности и морали, заходя за которые, ты идешь в разрез со своими внутренними не обусловленными ничем врождёнными, подсознательными принципами, идешь против себя, иногда осознавая при этом реальный вред, иногда просто чувствуя, что ты делаешь что-то не так. От чего и возникает чувство вины, разочарование в том, что не хватает воли и это здравое разочарование. Поступая не по совести, постепенно расширяя рамки дозволенности, обрастаешь всяким го…м и перестаешь эту самую совесть чувствовать. Первый раз изменил, переживаешь! На 10й, уже совсем не так переживаешь, на 20й, рассказываешь друзьям, что мужик который не изменяет не мужик… Итог -> испорченные отношения в семье -> развал семьи. Причинно-следственную связь (кроме как что все бабы суки) чаще всего человек установить не может. Где то приглушив её, приглушаешь и во всём и бьёшь грязью по всем фронтам. Потом обвиняешь всех и вся, не понимая, что всё началось с того, что однажды пошёл против себя, против совести. Совесть – это внутренний голос, наше внутреннее я, который как никто другой понимает, что для человека полезно, а что нет, знает цену поступкам и понимает как они влияют на нашу дальнейшую жизнь.

    Ответить
    • admin

      Антон, не могу с Вами согласиться. Чтобы понять, что совесть не является “внутренними не обусловленными ничем врожденными, подсознательными принципами”, достаточно вспомнить о детях-маугли(я имею в виду не книгу Киплинга, а реальные случаи), тогда становится очевидным, что механизм этот не врожденный, а приобретенный. Ведь дети, воспитанные животными, не имеют никакой морали и никаких высоких принципов, а только повадки среды, в которой они развивались. А дальше, если отбросить эту самую идею, то принцип дрессировки оказывается той самой реальностью без прикрас.
      Вы пишете о причинно-следственных связях. Здесь я с Вами полностью согласен. Конечно люди умеют прогнозировать последствия и конструировать будущее исходя их прошлого опыта. Но опять же, это никак не противоречит статье. Ведь дрессировка использует тот же механизм. Человека приучают, что в случае его неудовлетворительного поведения(причина), последует наказание(следствие). И, как правильно написал Гагин, это доводится до автоматизма, пока человек не начинает делать это самостоятельно, без посторонней помощи. Вы тут пишете о совести, чувстве вины и т.д. Вы видели когда-нибудь чувство вины у собаки? Я видел. Когда хозяин начал ее вычитывать, она опустила голову, уши и хвост и прямо изобразила вину и покаяние. Вы думаете у собаки высокая нравственность? Нет конечно. Просто раньше, когда хозяин наказывал щенка, он говорил таким же голосом и у собаки эта интонация связалась с наказанием.
      Вы наблюдали когда-нибудь за детьми? Дети по природе своей довольно эгоистичны и жестоки. Это уже потом их учат видеть вторую позицию(представлять что чувствует другой человек) или же делиться, чтобы не быть жадиной и чтобы другие с тобой играли, или не бить другого, более слабого ребенка, потому что за эти последует наказание.
      Вы пишете о том, что человек который изменил идет вразрез со своими внутренними принципами и против себя. А Вы не думали, что когда он изменяет, он как раз следует своим внутренним природным желаниям? Что как раз желание секса у него является встроенным? Посмотрите на другие виды. У всех у них нормально, когда самец захотел самку и взял ее, если конечно она ему позволила. Инстинкт размножения является природным и встроенным. И только у человека есть совесть, те самые моральные принципы, чувство вины и т.д., которые позволяют этот самый инстинкт подавлять и направлять в другое русло(сублимировать). А давайте представим себе, что за измену бы не было наказания. Не было бы никакого развода, обид, ссор, неодобрения со стороны окружающих, а наоборот, пришел домой, жена накормила вкусным борщем, приятно пообщались. Стал ли бы тогда человек хоть на секунду задумываться? Нет конечно же. Человек который не изменяет, но хочет, не делает это только потому, что его удерживает этот самый страх последствий, страх наказания. Поэтому не стоит писать о том, что совесть это внутренний голос, это наше внутренне “я” и т.д. Совесть это самый обычный механизм обратной связи, такой же условный рефлекс, как и одергивание пальца от огня, способ избежать неприятностей. Да, штука нужная, потому что отличный механизм выживания. Но не стоит делать из нее то, чем она не является.

      Ответить
  • МериАнна

    спасибо большое за статью! Все разложено по полочкам и предельно ясно и просто. Я совестливая девушка, т.к. у меня очень строгая мама, до сих пор, хотя мне уже за 40. От своей совести я всегда страдала, стремление быть послушной хорошей девочкой вылилось в никому не нужную золотую медаль, финансовые потери из желания сохранить отношения, невроз во время развода, хотя ум прекрасно осознавал его необходимость. Я всегда знала, что “тормоза” у меня хорошо работают – окружающим хорошо, а я страдаю. Христианство и изотерика считают совесть врожденной – я больше верю автору статьи. Самопожертвование и совесть -рядом. А вот у Антона родители не были слишком строгими….По поводу верности-первый брак 10 лет дисгармонии полнейшей в постели – я не изменяла при этом мужу(все равно развелись).Совесть не позволяла! Чувство долга! Во вред себе, ради кого? Потом я начала задумываться – кругом виновата всегда, в-общем моя совесть мешала моему счастью, задолбала, короче…., надоела она мне! Ладно, если б муж зарабатывал – сама содержала себя и ребенка – ничем ему не обязана была – дура, короче совестливая!

    Ответить
  • Муслим

    неплохо конечно, если считать, что только две альтернативы, да еще и за минусом учета концепции божественного начала.

    можно было с таким же успехом спросить: “Зубы – это врожденное или приобретенное?”

    боюсь даже предположить, что получится если по этому же принципу попытаться объяснить и чувство любви, преданности, гордости и гордыни, черной зависти и тщеславия…

    помните, что правильность части уравнения, не говорит о правильности всего уравнения

    Ответить
    • admin

      Если честно, не понял, что именно Вы хотели сказать своим комментарием.

      Ответить
  • Бактыбек

    Люди, пытаясь понять свою психику читайте серьезные труды когда, а не наивные идеологические недостатьи. Можно начать с этого ***ссылка на труд Прототопова удалена администратором, который не любит спам и рекламу чужих ресурсов на своем сайте***.

    Ответить
    • admin

      Писанина Прототопова никак не является серьезным научным трудом, не нужно вводить читателей в заблуждение.

      Ответить
  • Бактыбек

    Не утверждаю, что эта книга серьезный труд), но там по крайней мере учитываются многие врожденные инстинкты

    Ответить
    • admin

      Не ясно, к чему Вы приплели инстинкты в комментарии к статье, где написано о выработанных рефлексах? Более того, не нужно путать людей с животными. Нам присущи многие вещи, которые присущи животным, включая инстинкты, но тем не менее мы от них очень прилично отличаемся, и нами не правят одни инстинкты. Большинство людей их вполне себе могут подавлять, и не в последнюю очередь благодаря тем самым выработанным условным рефлексам, описанным в статье. Иначе, человек, руководствуясь инстинктом, отбирал бы собственность другого, просто потому, что он сильнее, или брал силой женщину просто потому, что он может и хочет. Ну или люди бы совокуплялись на улице совершенно не обращая внимание на других, как это делают животные. Но мало кто так делает, потому что всем с детства встроили стыд, страх, вину и т.д., те самые регуляторы, которые помогают существовать обществу. Что в статье и написано. Но Вы как-то не разобрались и поспешили написать свое мнение. Поэтому в следующий раз, перед тем как что-то написать, а тем более агитировать других, считая себя всех умней, пожалуйста, три раза подумайте. Иначе Ваши комментарии будут просто уходить в спам.

      Ответить
  • Бактыбек

    Что вы скажете о чувстве сострадания, это тоже механически воспитанно в человеке? Вы не допускаете,. что воспитание пробуждает в человеке врожденные чувства, поэтому он/она легко перенимает мораль, и начинает поступать так по собственному желанию, а не из страха перед наказанием. Ведь воспитание не только диктует правила поведения для человека, но и развивает его. Чувства тоже рзвивают человека, а без них его развитие затормаживается. Не говорит ли это об изначальной “запрограммированности” человека, и о том, что воспитание пробуждает/развивает врожденное?

    Ответить
    • admin

      Врожденные чувства и мораль?:) Спросите себя, что мешает Вам пукнуть громко за столом в компании друзей или переполненном транспорте? Врожденная мораль? Любой маленький (еще не достаточно социализированный) ребенок сделает это даже не задумываясь. А Вы, я уверен, как и большинство людей, будете испытывать чувство стыда, если такое случится. Так почему у детей нет этого врожденного контроля? 
      Ну или что сдерживает женатого мужчину, которому нравится другая женщина, от того, чтобы заняться с ней сексом и изменить жене? Чувство сострадания? Скорее всего страх быть пойманным и наказанным, чувство вины, последующее за нарушением запрета и т.д. А любое животное просто попыталось бы сделать это прямо здесь и сейчас следуя своему собственному желанию. 
      Поэтому сострадание конечно присуще людям и имеет определенное влияние, но все же играет очень слабую роль в регуляции общественной морали. Если бы это было не так, мы бы жили в совершенно другом обществе, в котором между людьми были бы совсем другие взаимоотношения. А если Вы немного вспомните историю с рядом кровавых событий в прошлом, то я думаю, сами очень засомневаетесь в том, что человеком правит прожденное чувство сострадания.
      Еще Вы почему-то беретесь мне доказывать о пользе воспитания, будто я или Гагин в своей статье как-то отрицаем его. Это совсем не так. Воспитание в любом случае необходимо человеку для того, чтобы он мог социализироваться и вписаться в общество. Без этого социум не мог бы существовать и развиваться. Но не стоит путать воспитание ( процесс) и совесть (механизм самоконтроля, как один из результатов воспитания). Это не одно и то же. 

      Ответить
  • Мах

    Так по-вашему чувство сострадания – врожденное? И напишите пожалуйста о своих взглядах на природу альтруизма. Спасибо за статью.

    Ответить
    • admin

      Я верю, что некие альтруистичные механизмы в человеке заложены. Считается, что они возникли на одном из этапов эволюции, как механизм, позволяющий лучше понимать особей своего вида, как бы чувствовать то, что чувствуют они, позволяющий лучше коммуницировать и выживать. Ну и существует некое самопожертвование ради того, чтобы спасти потомство или свой род(племя, вид). Я не буду говорить что специально интересовался этой темой. Так, кое-что осталось от университетской программы.
      Если говорить о сострадании – с одной стороны это механизм, позволяющий лучше понять другую особь, его эмоции и т.д. Механизм на котором сострадвние строится однозначно является врожденным. Но умение сострадать у всех разное. Почему? Потому что кто-то эту способность развил в детстве, кто-то забил. Поэтому есть люди, которые не могут без слез пройти мимо бездомного животного и есть такие, которые вообще ничего не чувствуют глядя на чужие страдания. От чего это зависит? Если задуматься, само слово “сострадание” подразумевает, что Вы страдаете вместе с кем-то. Для того, чтобы вместе с кем-то пострадать, нужно представить себя в этой же ситуации, почувствовать те же чувства. Некоторые люди этому хорошо обучены и сострадают на автомате по поводу и без. Другие могут выбирать. Где-то они диссоциируются от мыслей о том, как это быть на месте другого человека, где-то позволяют себе окунуться в проблемы другого человека. Третьи вообще диссоциированы и им чужие проблемы – это что-то далекое и их не касающееся.
      Еще хочу сказать, что из моего опыта работы с людьми, которые много сострадают другим, там бывают некие травмы или установки, которые просто отзываются внутри человека, когда он видит страдвния другого. И он конечно сострадает. Только страдает он свои эмоции, то что у него отозвалось, а не то, что на самом деле чувствует другой человек. Это прорабатывается и человека меньше трогают чужие несчастья.
      И кстати, важно не путать сострадание с жалостью, например. Эти вещи разные и имеют разные цели.

      Ответить
  • Дмитрий

    Мне так понравились другие статьи на этом сайте, которые я прочитал, но эта – совсем нет. Мне кажется, автор ошибается. Не помню где, читал, что есть как бы два вида морали: первый можно назвать “не пойман – не вор” – т.е. если никто не узнал, что человек сделал что-то плохое, то всё нормально и он ничего не чувствует по этому поводу, т.е. здесь основной мотив вести себя правильно – это страх наказания, осождения и пр.; второй тип – это совесть, внутреннее чувство, что можно правильно, что неправильно, что можно делать, что нет. И человек с таким типом морали – совестью, даже если никто не узнает, что он сделал что-то плохое, всё равно будет мучаться. У Кена Уилбера ещё, кажется, это одна из линий развития. И тут не совсем ясно врождённое это или нет, или, возможно, это качество развивается по ходу взросления само. Но то, что это только результат воспитания – мне кажется, ошибочно так думать. Я, например, просто представить не могу, что я могу изменить своей девушке, например. Я просто не смогу нормальножить после этого, хотя меня не воспитывали строго по этому поводу, а скорее наоборот даже, но я сам считаю, что чем меньше партнёров за жизнь – тем лучше, в идеале один только – не знаю откуда взялся вообще принцип такой, просто чувствую, что так правильно.
    Вся эта мораль, совесть, она завязана на способность к эмпатии, сопереживанию, состраданию. Золотое правило нравственности: Не делай другим того, чего не хотел бы для себя. Мне кажется, это всё таки врождённое, потому что я, например, в детстве, когда видел всяких собак на улице бездомных, мне так становилось их жалко до истерики, постоянно хотел их домой взять, но родители не давали, а вы говорите, что дети все жестокие. Мне кажется, совесть появляется по мере созревания, развития мозга, у кого-то раньше, у кого-то позже, у кого-то может вообще не появляется из-за нарушений каких-нибудь. Ну и, наверно, с помощью каки-то упражнений можно развить это в себе – как буддисты какие-нибудь.
    А эта статья, мне кажется, он вредная. Кто-нибудь прочитает, и, может, до этого колебался сделатьили не сделать что-то плохое – изменить, например. А тут прочитал, что это всего лишь результат воспитания, такие выводы сделал, что это для дураков всё зомбирование, дрессировка, а “свободномыслящие”, “прогрессивные” люди понимают это всё и делают, что хотят, получают удовольствие от жизни и плюют на других. У нас и так сейчам общество такое – все волки друг другу.

    Ответить
    • admin

      Дмитрий, от того, что кто-то прочитает эту статью, совесть его никуда не денется, поскольку эти механизмы вбиваются так глубоко, что даже сознательно решая что-то сделать, человек будет потом испытывать стыд, вину или страх. Мне приходилось работать с множеством людей, где родители перестарались с воспитанием. А потом, например, человек даже понимая головой, что сексом заниматься нормально и приемлемо, никак не может расслабиться, потому что где-то ему в свое время вбили, как это плохо. Или когда человек не может поставить на место другого, который ему садится на голову, потому что это невежливо. Кто-то боится сказать “нет”, ущемляя себя в угоду чужим интересам, лишь бы не оказаться плохим для кого-то. И все это тоже можно назвать совестью. И все это результат воспитания.
      И то, что Вы не сможете изменить своей девушке – это тоже результат воспитания. Для этого не обязательно родители должны были вам это вдалбливать. Есть еще книги, кино, учителя, друзья и куча всего другого. Такого рода вещи формируются не только через страх, стыд или чувство вины. Через сострадание, обид тоже, через личную боль пережитую когда-то в связи с чем-то подобным. Однажды я работал с девушкой, у которой было сильное стремление к перфекционизму, то есть делать все идеально. Обычно у таких людей это вырабатывается из-за непринятия родителями плохих оценок, наказание за них. Но ее ни разу не наказывали. Я никак не мог понять, в чем же причина и мы продолжали копаться дальше. Потом выяснилось, что наказывали и вычитывали ее брата. А она все это наблюдала и ужасно боялась оказаться на его месте.
      А Вы все верите, что Ваше стремление к верности врожденное? Если бы не культура, у Вас бы даже представления не было о том, что такое измена или верность. Это понятия человеческие. Если бы Вы выросли в среде животных, как дети “маугли”, для Вас бы это был пустой звук, как для любого другого животного. Хотя я не буду отрицать, что к примеру для той же ревности и чувства собственности врожденные предпосылки есть, но там все не так высоко и духовно, как принято об этом думать.

      Что касается сострадания – Вы правы, есть такие дети. Сама по себе способность сопереживать является врожденной, такой, которая сформировалась в результате эволюции. Как в общем и способность чувствовать вину, стыд, обиду, грусть, тоску, отчаяние, горечь и т.д. Но дело в том, что если человек очень остро чувствует за других, там тоже есть своеобразная проблема. Чрезмерные переживания за других обычно говорят мне о том, что человек сам пережил что-то, что вызывает такую сильную реакцию, либо у него не сформировался навык диссоциации, умения отделять себя от других. Бывают люди, которые много чувствуют за других, но мало за себя. Этот перекос тоже происходит в результате воспитания.
      Могу привести пару интересных примеров из своей практики. Первый – девушка, которая каждый раз читая книгу или просматривая фильм, где люди расставались, так, сильно переживала за героев, что это заканчивалось безудержными рыданиями. Просто каждый раз когда она с этим сталкивалась это цепляло ее за пережитую травму в детстве. Причину, которая оказалась в детстве, мы проработали и теперь она спокойно может читать такого рода книги. Второй – парень, который так сильно начинал переживать, что будет с девушкой, если он с ней расстанется, что даже не начинал отношения, чтобы потом никому не делать больно, если что-то пойдет не так. Это все оказались не врожденные реакции, а выработанные, которые я помог изменить в процессе терапии, чтобы они не мешали им нормально жить.
      Я писал раньше, что не противник границ и рамок. Для того, чтобы общество сохранялось и человек мог в это общество вписаться они необходимы. Но очень сильные рамки ведут к проблемам, когда навязанные вещи начинают конфликтовать с природными желаниями, или с другими противоречивыми установками. И это даже не я придумал или Гагин. Об этом писал Фройд еще в прошлом веке. Или вы думаете почему у животных нет неврозов, а у людей в цивилизованном обществе они появились?
      Еще, есть вещи, которые Вы не учитываете. Мотивы, которые движут людьми часто очень глубоко спрятаны и то что человек сам себе объясняет, часто совсем далеко от того, что спрятано внутри. Когда достаточно с ними работаешь, становится очевидно, что за этим стоит. И часто даже за самыми вроде бы даже хорошими и правильными поступками нередко стоят страх, вина, стыд и т.д. Приведу очередной пример: недавно проводил студентам-психологам демонстрацию. Для этого из зала была приглашена девушка. Ее запрос был в том, что она развелась с мужем, но никак не может достаточно отдалиться от него и завести новые отношения, хотя хочется и пора бы. Начали разбираться почему. Оказалось, что боится, что если отдалится от мужа, то он будет меньше уделять внимания детям, а она очень боится, что дети будут без отца. Вроде бы хороший такой мотив. Но когда начали копать глубже, оказалось, что еще она очень сильно боится оказаться для них плохой матерью, почему-то берет на себя ответственность за отношения отца с детьми, и испытывает по этому поводу чувство вины. Дальше оказалось, что это у нее не только с детьми, а со многими людьми. То есть она жертвует своими целями и желаниями, лишь бы другим было комфортно. При этом она всеми силами пыталась объяснять себе и другим, как важно жить для других. Вроде благородный мотив. Но мы копнули еще глубже. И оказалось, что на самом дне лежит страх быть никому не нужной и остаться одной. Просто служить другим ей не интересно. Служение другим – это компенсация сильнейшего чувства одиночества и страха его пережить. Отсюда стремление угождать. Как только она этого не делает, ей становится внутри очень неприятно. Со стороны совестливый, ответственный человек. Копнуть глубже – загнанная в рамки женщина, жертвующая своим счастьем из страха, что дети ее будут упрекать когда-то в далеком будущем. И это никак не врожденное, это четко приобретенное, которое делает ее вот таким вот “совестливым” человеком, который все ради детей, который с большой вероятностью рискует остаться на старости в одиночестве, когда дети вырастут. Вот такие дела.
      Поэтому мой личный опыт, а это сотни часов терапевтической работы с самыми разными людьми и проблемами, говорит мне о том, что Гагин все же прав. Если не на 100%, то очень во многом.

      Ответить
  • admin

    Дмитрий, еще забыл написать по поводу двух видов морали, о которых Вы написали вначале своего комментария. В общем-то Гагин об этом у себя написал. Задача “дрессировки” сводится к тому, чтобы человек выработал самоконтроль и даже если его не поймают, все равно мучился и страдал, потому что “обвинитель” уже живет внутри и он же вызывает чувства вины, стыда и страха. Это как раз у тех людей, кому плотно вбили мораль или у кого “низменные” стремления очень сильно задавлены. У кого они задавлены меньше, или наоборот природный эгоизм слишком силен, тот сперва делает, а сожалеет только уже когда поймали. У него то механизм совести как раз работает слабовато. Кстати, это хорошо описано в замечательном романе “Унесенные ветром” у Скарлетт, когда сперва она винится, стыдится, кается, следуя поучениям матери, но постепенно раздвигает свои границы не без помощи Ретта Батлера и все смелее следует своим реальным желаниям, а не предписаниям общества, хотя конечно общество за это к ней тоже относится соответствующим образом.

    Ответить

Оставить комментарий