pro-psychology.net

Консультация психолога онлайн, помощь психотерапевта

Доминирование


Доминирование в отношениях Эта статья больше рассчитана на мужчин, но и женщинам, я уверен, тоже будет очень полезна. Сама по себе, она является очень хорошим дополнением к статье «Механизм любви»

В любой системе отношений, не важно, отношения эти между мужчиной и женщиной, между двумя друзьями или между тобой и твоей бабушкой, везде есть кто-то, кто доминирует, является ведущим (управляет отношениями) и кто-то, над кем доминируют, кто является ведомым (следует за доминирующим). Я рассмотрю весь механизм в разрезе отношений мужчины и женщины, но эти принципы работают на любые другие отношения . Эта статья написана в первую очередь для мужчин, поскольку у меня есть сильная убежденность в том, что в отношениях мужчина должен доминировать, потому что это более природно.  Ведь именно доминирующие, уверенные в себе мужчины привлекают женщин. Но об этом чуть позже, а сейчас…

Первое правило доминирования: доминирует тот, кто ценит себя выше и может первым порвать отношения.

В системе отношений всегда управляет тот партнер, который является более значимым. Тот, который психологически ценит себя больше, ощущает себя выше партнера. Обратите внимание, не является лучше, а именно считает себя лучше, больше себя ценит. Это основная идея. Дело в том, что человек, который ценит себя больше, всегда готов разбить систему отношений, разломать ее ради своих интересов и построить другую, если нужно. Такой человек всегда более эгоистичен. Ведомый партнер наоборот, отношения всегда ценит выше своих интересов. Его личная значимость будет всегда ниже. Тут очень интересный момент, потому что цепляет бессознательный механизм, если партнер может уйти первым, значит, он всегда может найти лучше меня. То есть человек, который готов первым порвать отношения, всегда психологически более ценный, чем его партнер. Так же, доминирующий всегда ценит свои решения выше решений партнера, и более готов идти на конфликт, поскольку больше готов к разрыву. Зависимый же партнер, больше стремится к примирению, потому что больше боится потерять. Мужчины, которые постоянно идут на уступки, боятся конфликтовать и не позволяют себе ограничить желания женщины, поставить ее на место, автоматически отдают ей власть управления отношениями. В таких отношениях доминирует женщина. Но женщине власть в отношениях не нужна. Она ее не хочет в глубине души даже тогда, когда ведет за нее борьбу. Получив отпор, она успокоится, проверив своего мужчину на прочность. Но получив власть, она не будет знать, что с ней делать.

Поэтому серьезную ошибку делают ребята, которые, когда их женщина начинает качать права, манипулировать своим уходом, просят ее решить, хочет она быть с ними или нет. Таким образом, они отдают ей все управление в отношениях, дают ей возможность доминировать и тем самым теряют отношения, потому что теряют остатки своей ценности для женщины. Если начинают проситься обратно, бить на жалость, то теряют еще и остатки уважения. После этого вызывают только жалость и отвращение, но не любовь. Доминирующим поведением будет принять решение бросить первым, или решить за двоих, настоять на своем и взять напором.

Из опыта терапевта:

Люди, которые в результате детских травм или другого негативного прошлого опыта, боятся одиночества, боятся быть брошенными, имеют низкую самооценку, страдают комплексом неполноценности, как правило, никогда не доминируют в отношениях и становятся очень сильно зависимыми от этих отношений, потому что им очень сложно пойти на разрыв и они готовы до последнего цепляться за отношения. Такими людьми очень легко манипулировать и пользоваться. Это те случаи, когда женщину могут бить, ревновать без причины, а она все равно будет оставаться в отношениях.

Идем дальше. Кто может проще порвать отношения? Человек, который эмоционально более втянут в отношения или тот, который меньше? Конечно тот, что меньше, потому что ему больше плевать, он меньше от отношений получает, они для него менее ценны.

Второе правило доминирования: доминирует тот, кто менее эмоционально втянут в отношения. В отношениях м-ж, управляет всегда тот, кто любит меньше.

Из этого правила можно вывести следствие: человек, который ревнует, закатывает истерики, проявляет обиды, рыдает и т.д., всегда находится в роли ведомого. Он не доминирует.

И второй вывод, который напрашивается сам собой: женщина является более эмоциональной, действует чаще под воздействием эмоций, а мужчина наоборот более сдержан, более рационален, а значит роль доминанты больше подходит мужчине, мужчина дожжен доминировать. Но в современном обществе это не всегда так. Об этом будет написано во второй части этой статьи.

Третье правило доминирования: в отношениях всегда доминирует человек, который является более самодостаточным.

Это потому, что, будучи самодостаточным, человеку всегда проще порвать отношения. Хотя, для начала, наверное, мне следует объяснить, что я имею в виду, когда говорю о том, чтобы быть самодостаточным в контексте нашей темы. Быть самодостаточным – значит быть независимым от отношений, в результате того, что отношения являются только небольшой частью жизни и для человека существуют еще другие равнозначные источники получения эмоций. Поэтому даже потеряв отношения, человек в своей жизни все равно имеет кучу других источников радости, что позволяет ему относительно легко пережить потерю отношений.

Самодостаточные личности всегда более свободны, чем люди, для которых отношения являются очень значимой частью, если не самой целью жизни. Потому что для вторых, как и для наркоманов, отношения являются основным и чуть ли не единственным источником эмоций и без этого источника его жизнь становится никакой, бессмысленной. Такие люди переходят от одной зависимости в другой, сильно страдая в промежутках между ними.

Четвертое правило доминирования: обычно в отношениях зависим тот, кто из двоих больше вкладывает в отношения.

И наоборот, тот кто вкладывает меньше, всегда доминирует. Это работает потому, что человек, который начинает больше вкладывать в отношения, по умолчанию становится человеком, которому нужнее, для которого отношения более важны. Ведь он в них столько вложил. А мы всегда ценим то, что нам трудно достается и никогда не ценим то, что досталось даром. А это значит, что партнер, в которого вкладываем автоматически меньше ценит наши старания, потому что сам ничего не вложил, становится доминирующим, более значимым. Если же человек делает что-то для отношений, еще и переступая через себя и свои желания, тем самым он понижает свою значимость, но при этом сильно повышает значимость отношений для себя.

Вкладывать можно не только деньги, внимание или заботу. Достаточно много думать о человеке, и он будет в вашей голове становиться более важным. Чем больше думаете о нем, отдаете ему свое внимание, тем важнее он становится,  тем больше вы заряжаете свое желание им обладать. Если думать постоянно, то через какое-то время он станет самым важным в вашей жизни.

Поэтому плохо работает стремительное задаривание подарками или резкое увеличение внимание, когда человек замечает, что его партнер начал охладевать. Это пресыщает человека получающего и снижает значимость человека, который делает подарки. Чтобы понять лучше как это работает, читайте статью «Механизм любви»

Правило пятое: человек, который доминирует, всегда находится в роли оценивающего.

Когда вы кого-то оцениваете, вы всегда выше психологически. Потому что кто может оценивать? Мама, папа, начальник на работе и т.д. Люди, которые выше вас. А тот, кого оценивают, обычно старается соответствовать этой оценке, старается угодить. Он автоматом становится зависимым от нее. Обратите внимание, это работает как со знаком плюс, так и со знаком минус. И когда вы хвалите человека и когда критикуете, в обоих случаях это возвышает вас над ним. Партнеру конечно приятно, когда вы используете приемы со знаком плюс. А некоторые делают ошибку, используя много критики со знаком минус. Если делать это очень часто, можно оттолкнуть партнера. Эффективней всего использовать оба приема поочередно, то первое, то второе, потому что позволяет создать амплитуду эмоций и подсадить на это человека.

Шестое правило доминирования: человеку, у которого выше статус в обществе, который старше, имеет больше денег и т.д., обычно проще доминировать.

Такой человек является доминирующим, как бы по умолчанию. Это работает потому, что всех нас с детства приучили, что старшие умнее, сильнее и т.д., что начальники, управляющие, владельцы, знаменитости, люди с хорошей внешностью и проч. являются более важными, чем мы. Поэтому на первом этапе это работает. Если человек может это удержать( а обычно такие люди приучены ценить себя выше, умеют доминировать) – то и дальше будет доминировать, если не сможет, если его самооценка низкая, то жизнь расставит все по своим местам рано или поздно.

Самое главное, что нужно понять – это то, что, в отношениях доминирует всегда тот человек, чья значимость выше, кто менее эмоционально втянут. Более того, сама по себе власть накладывает обязанности и за право управлять, человек всегда платит тем, что он получает меньше эмоций. В отношениях мужчина – женщина, это человек, который любит меньше. Об этом я немного писал в статье «Механизм любви», но гораздо лучше это описано у М. Веллера в рассказе «Разбиватель сердец». Доминирует всегда тот человек, который находится ближе к полярности «имею», а подчиненный ближе к полярности «хочу». Это потому, что тот, кто больше хочет, всегда эмоционально менее стабилен и более зависим от отношений.

Так же важно понимать что, чтобы эта система работала, нужно чтобы один партнер больше ценил себя, а второй меньше себя, но больше партнера и отношения. Если оба будут достаточно эгоистичны, самодостаточны и будут ценить себя и свои желания выше отношений и выше своего партнера, то такие отношения просто развалятся или не начнутся. Чтобы отношения были, нужно чтобы кто-то из двоих потерял самодостаточность и эмоциональную стабильность(влюбился), а второй принял на себя роль человека, который позволяет себя любить.

Если основные принципы понятны, идем дальше.

Доминировать можно двумя способами: поднявшись над партнером или же опустив партнера ниже себя. Работает и так и так. У обоих способов есть свои преимущества и недостатки. Рассмотрим оба. Я лично предпочитаю первый, потому как считаю этот способ более экологичным, поскольку чтобы пользоваться вторым, нужно бить по слабым местам партнера, понижая его самооценку. Первый же способ может даже повышать самооценку партнера, тем что он находится рядом с таким классным человеком как вы. При этом вы находитесь еще выше. Метафорически это «Девушка ощущает себя дамой, потому что рядом настоящий рыцарь».

Чтобы его применять, нужно иметь высокую самооценку(выше партнера) и вообще быть довольно значимым, стоящим человеком по жизни. Это если вы этим способом хотите заполучить значимого партнера. Потому что, чтобы доминировать над ним и не занижать при этом его самооценку, нужно быть лучше, выше, сильнее и т.д. Конечно если партнер сам по себе не очень, или очень, но самооценка у него невысокая, то не нужно особо напрягаться, чтобы доминировать над таким человеком.

Первый способ для природных лидеров, сильных личностей, для людей, которые обладают высокой самооценкой,  внутренней уверенностью.

Второй способ предполагает ваше умение опустить партнера ниже. Обычно этот способ используют многие пикаперы и ему же учат во многих пикап-школах. Просто повышать самооценку, как правило, это долгий путь и куча работы над собой. Поэтому гораздо быстрее и проще обучить ребят опускать ее другим. К тому же если на пикап-тренинг приходит паренек уже обиженный на женщин, то у него это начинает получаться довольно хорошо, поскольку есть все условия для этого))).

Этот способ обычно работает на людях, которых легко зацепить за их комплексы. Проще говоря, на людях, у которых самооценка и так страдает. Зацепить человека с высокой самооценкой обычно у таких ребят не получается, потому что, сами боясь женщин, они делают это довольно грубо. Человека с комплексами это может зацепить, но человек, который себя любит и уважает, просто пошлет, а что еще быстрее, сам пройдется по комплексам неумелого манипулятора.

Зацепить самодостаточного человека и постепенно понизить его значимость, разрушив самодостаточность, подсадив на себя, возможно, но это нужно уметь. Об этом писал Алекс-Одесса в статье «Любовь – яд». Это уже искусство, требующее хорошего опыта. Имея свои серьезные комплексы и боясь женщин, это сделать очень сложно, практически нереально.

А вообще стоит использовать оба способа. Так гораздо эффективнее, чем использовать только один. Это позволяет создавать эмоциональную амплитуду, не дает партнеру привыкнуть и устать от одного из них. Ведь по-настоящему хорошим можно себя почувствовать, когда тебя хвалят, перед этим макнул лицом в какашку.

На данном этапе становится понятно, что для доминирования, очень важной является самооценка. Это то, что постоянно с вами и всегда проявляется в всем вашем поведений, даже если вы пытаетесь это скрыть. В том, что вы говорите, в вашей мимике, голосе, осанке, в каждом жесте. Люди встречаются, потом проходит совсем немного времени и уже становится понятно, кто доминирует, потому что невербалика всегда отражает ваш внутренний мир, а бессознательное очень хорошо это отлавливает. Особенно бессознательное женщин. Большинство женщин предпочитают, чтобы мужчина доминировал, и они же являются лучшим детектором, который сложно обмануть. И что бы вы из себя не строили, если у вас низкая самооценка, большинство женщин это видит. Да, и большинство мужчин тоже. Есть конечно люди, которые зациклены на своих комплексах, у которых самооценка еще ниже… С такими будет проще общаться. Они готовы терпеть даже паренька, который из себя что-то строит, и скушать это потому, что их самооценка такая же, или еще ниже, или же потому, что внешне понравился сильно и за это задрали ему значимость на ровном месте(этого обычно не на долго хватает). Остальные же видят, что к чему и отношение их соответствующее.

Кстати, хочу сказать, что физическая сила тоже позволяет доминировать. Не зря женщины предпочитают сильных мужчин и иногда любят, чтобы с ними обращались грубо, показывали силу. Это позволяет им почувствовать себя настоящими женщинами. Вот только физическая сила, без внутреннего состояния, почти ничего не дает. Человек может быть очень хорошо сложенным, но при этом полностью под каблуком у женщины. Да и мне часто приходилось видеть, как паренек, обладающий более высокой самооценкой и смекалкой, легко в обычном общении доминировал над качком, чем и привлекал внимание женщин. Но физическая сила, подкрепленная внутренним состоянием, дает хороший плюс. Поэтому более важным все же является внутреннее состояние, внутреннее отношение к себе, самооценка.

Когда ко мне приходят мужчины с проблемами в отношениях, то, как правило, первое, что приходится делать, это работать с самооценкой, комплексами или страхом потерять. А только потом уже встраивается рабочая модель поведения. Это потому, что самодостаточность и любовь к себе, является фундаментом, базой. Если это есть, то поведение само по себе будет адекватным. Если этого нет, то никакие приемы не помогут.

Проблемы связанные с распределением ролей в отношениях между мужчиной и женщиной.

Сегодня Остапа понесло, поэтому я напишу еще больше и немного выйду за рамки темы, которую собирался раскрыть вначале.

Природой заложено так, что в отношениях м-ж, мужчина должен доминировать. Я не буду здесь расписывать, почему так решил. Об этом и без меня очень много написано. Поэтому придется принять это как факт. Любая женщина хочет, чтобы главным в отношениях был именно мужчина. Но так уж получается, что в современном обществе есть перекосы, как у мужчин, так и у женщин. У женственных мужчин очень много женского, зажата мужественность, а у мужественных женщин очень много мужского. Мужчины не умеют доминировать, а женщины не умеют или не хотят жить в роли ведомого, или хуже того, боятся отдать управление мужчине, не доверяют. Причина этому воспитание. Это передается из поколения в поколение, дети учатся у родителей.

Есть мнение, что причиной этому стала Вторая мировая война, после которой мужчин стало мало и многим женщинам пришлось взять на себя мужскую роль. А потом появилось поколение мужчин и женщин, выращенных женщинами, которые были приучены к доминирующей роли женщины в семье (мать была главной). Другой модели они просто не видели.

В этом причина или в чем-то другом – не так важно. Важно то, что эти перекосы делают несчастными, как мужчин, так и женщин. Женщины страдают, потому, что им не хватает «крепкого плеча» и напрягает управлять отношениями, хочется чувствовать себя женщиной. Отсюда и жалобы, что нет настоящих мужчин. А мужчины несчастны потому, что не чувствуют себя мужчинами, что не реализовывают свое основное назначение – побеждать, захватывать, исследовать, развивать, достигать, доминировать. Они привыкли подчиняться, они не умеют быть мужчинами, несмотря на то, что им это необходимо в глубине души.

При этом, человек, у которого перекос, как правило, может строить отношения с партнером, у которого тоже перекос. Сейчас объясню почему. Если нормальный, доминирующий мужчина встретит мужественную женщину, которая тоже будет стремиться доминировать, то у них начнется борьба за власть. А дальше два варианта:

1. кто-то из партнеров ломает волю другого(если женщину, то это превращается в нормальные отношения, если мужчину, то уже будет перекос у обоих),

2. они разбегаются, потому что не могут ужиться вместе.

Еще могу сказать, что не каждый нормальный доминирующий мужчина захочет ломать чью-то волю, воевать и терпеть мужика в юбке. Это потому, что такие женщины чем-то напоминают мужчин и являются менее привлекательными. Ему проще найти изначально женственную женщину. Что обычно и происходит. Да и женщины не особо стремятся что-то менять. Намного проще и быстрее уйти туда, где тебя не напрягают, чем начать менять себя.

Когда-то я писал о фильме «Унесенные волной». Там показан перекос у женщины (ее играет Мадонна) и как этот перекос ломают, когда она попадает на необитаемый остров с доминирующим мужчиной. Ей некуда больше деваться, кроме как принять его доминирование и это ее сильно меняет. Очень рекомендую посмотреть этот фильм.

В обсуждении многие написали, что хорошо этому мужику, у него был остров, чтобы ее перевоспитывать, а в реальной жизни все гораздо сложнее. Я согласен. В реальной жизни женщина просто уйдет, и дальше продолжая строить отношения, как привыкла, не понимая, почему она так несчастна. Не многим удается посмотреть на себя со стороны, осознать свою проблему, а потом измениться.

Другая проблема получается, если встречается нормальная женственная женщина и мужчина с перекосом в женскую сторону. Обычно для такой женщины этот мужчина просто не привлекателен. Никто из них не хочет быть лидером. Такие отношения даже не начинаются.

Поэтому людям приходится формировать отношения, где оба партнера с перекосом. Бессознательно они таких партнеров себе и находят. Остальных отфильтровывают автоматически.

И вроде все бы ничего, женщина управляет, мужчина является подчиненным. Система должна работать. Но почему-то работает криво, оба являются несчастными. Мужчины начинают пьянствовать, женщины их пилить. Это потому, что каждый, как бы неосознанно ждет от другого выполнения его природной роли. Мужчина хочет чувствовать себя мужчиной, быть главой семьи и иметь послушную жену. А женщина хочет снять с себя обязанности и чувствовать рядом настоящего мужчину, заботу и внимание. Поэтому и пилит. Но вот проблема в том, что ни один из них не готов принять на себя эту роль, потому что воспитание, потому что модели поведения заложены с детства и роли давно прописаны и распределены, а система устоялась. Да и по-другому просто не умеют. Вот и получается, что и мужчины и женщины постоянно обвиняют друг друга в том, что сами несчастны, но никак не хотят замечать причину в себе.



Похожие статьи: Метки: отношения

Комментарии

  1. Дмитрий:

    Спасибо! Интересно

  2. Никита:

    Расстался буквально час назад, случайно наткнулся на статью, прочёл и понял, что это про нас..очень сильно её люблю, ей 24 – мне 22, она скорпион – она доминирует.
    “Доминирующим поведением будет принять решение бросить первым, или решить за двоих, настоять на своем и взять напором.” – очень чёткое и внятное толкование, именно так я и поступил, но всё ровно надеюсь на лучшее.
    Автору пожал бы руку, такое пишут и познают, не все.
    Спасибо.

  3. Ольга:

    отличная статья!Спасибо!

  4. Александр:

    Ухожу с опозданием, долго не мог понять что происходит,теперь все стало на свои места! Спасибо! Статья – возможность все изменить! Благодарен! ЖМУ РУКУ АВТОРУ!

  5. Валерий:

    Статья действительно интересная!!!! А самое главное описаны очевидные вещи которые сам не замечаешь в процесе взаимоотношений. Спасибо автору!

  6. Роман:

    Отличная статья, многим наверное помогает пережить разрыв. На кол доминирующих женщин!!! ))) жму руку автору…

  7. Най:

    Жаль, что раньше не довелось осознать это. Теперь буду работать над собой . Автору “СПАСИБО”

  8. Гульнара:

    То, что я искала. хочу быть счастливой, к черту власть!!!!! Спасибо!

  9. Алексей:

    Жаль, что я раньше эту статью не увидел. Очень жизненно, как будто себя читаешь в некоторых моментах. Автору респект!

  10. Ксения:

    Категорически не согласна со статьей. Есть счастливые пары, где женщина доминирует,кроме того, существуют психологические исследования, опровергающие вашу точку зрения. Почитайте хотя бы сандру бэм или Катрин Видаль. А ваша статья носит дискриминативный характер.

  11. admin:

    to Ксения: В этой статье я не претендую на истинну в последней инстанции. Изначально она задумывалась с целью разобрать сам механизм доминирования, а не решить проблемы брака или вопросы полов. Просто когда писал, мысли ушли дальше. А вообще статью о том, почему важно, чтобы в отношениях доминировал мужчина мне обещала написать одна девушка. Но похоже руки у нее так и не дошли.

    Что касается Вашего утверждения о том, что есть счастливые пары, где женщина доминирует – я отвечу, что да есть. Исключения есть везде. Часто это пары, где женщина управляет отношениями непрямым способом. Когда решения идут от нее, но при этом мужчина верит, что как бы он это решил. Мудрые женщины так умеют. Но опять же, в кризисных ситуациях, мне нередко приходилось видеть, как мужчина спокойно берет управление на себя в таких парах. Поэтому тут все же спорный вопрос кто на самом деле доминирует в отношениях. И потом, почему так часто от женщин приходится слышать, что мол нету настоящих мужиков. Как Вы думаете, о чем это они? Как показывает мой опыт, как раз об этом самом доминировании, хотя в большинсвте случаев и сами не понимают, что об этом. Просто понимают, что не хватает чего-то.
    Что касается исследований, о которых Вы заявляете – пожалуйста, давайте конкретные ссылки на авторов исследовния, где и как проводились и т.д. Это если Вы претендуете на подтверждение своих слов научными фактами, и это не пустые заявления.

    По поводу дискриминации – пожалуйста укажите кого конкретно я ждесь дискриминирую? Женщин, мужчин, евреев, негров? Желательно процитируйте то самое место дискриминации.

  12. Ксения:

    “Что касается Вашего утверждения о том, что есть счастливые пары, где женщина доминирует – я отвечу, что да есть. Исключения есть везде. Часто это пары, где женщина управляет отношениями непрямым способом. Когда решения идут от нее, но при этом мужчина верит, что как бы он это решил. Мудрые женщины так умеют. Но опять же, в кризисных ситуациях, мне нередко приходилось видеть, как мужчина спокойно берет управление на себя в таких парах. Поэтому тут все же спорный вопрос кто на самом деле доминирует в отношениях.”

    Я знаю семейные пары,где женщина доминирует прямым образом,т.е. открыто заявляет мужу о своей доминируещей позиции.
    Могу привести в пример и свою пару – я в отношениях всегда доминирую над мужчинами и всегда ищу мужчину с мягким характером,т.е. как раз тех,кого называют подкаблучниками. Среди моих друзей есть мужчины,которы признавались мне,что им нравится, когда женщина доминирует,кончено это не большинство,по моему окружению нельзя судить о большинсвте.т.к. я обычно вращаюсь среди неформальных творческих кругов,но все же,утверждать что ваша схема отношений,где мужчина-доминината, а женщина – подчиненный, приемлима абсолютно для всех, нельзя. для большинства – возможно.

    “И потом, почему так часто от женщин приходится слышать, что мол нету настоящих мужиков. Как Вы думаете, о чем это они? Как показывает мой опыт, как раз об этом самом доминировании, хотя в большинсвте случаев и сами не понимают, что об этом. Просто понимают, что не хватает чего-то.”

    Да.согласна многие женщины ищут доминирующего мужчину, среди женщин вообще мазохим – не редкость.
    Лично у меня вызвало некотрое возмущение, что вы свою модель отношений предлагете для всех. я считаю,нельзя всех женщин подогнать под общий стандарт. Кроме того,существует гендерная цензура в культуре,которая приводит к тому, что процветает мифология, нацеленная на продвижение идеи о якобы «естественности» подчинённого положения женщины, что может атк же влиять на их поведение.Но ведь есть и феминистки, которые борятся за равные права и антисексисты.

    “Что касается исследований, о которых Вы заявляете – пожалуйста, давайте конкретные ссылки на авторов исследовния, где и как проводились и т.д. Это если Вы претендуете на подтверждение своих слов научными фактами, и это не пустые заявления.”

    http://www.mirnov.ru/arhiv/mn884/mn/24-1.php

    вот собственно статья с интервью Катрин Видаль, нейробиологом института Пастера. Здесь она делает вывод о том, что различия между поведением мужчины и женщины обусловлены не биологически, а зависят от воспритания(т.е. социально). А изначально женский мозг не отличается от мужского, поэтому , я полагаю, что виктимность женщитн по отношению к мужчинам – не есть неотъемлимый признак.

    http://bookap.info/popular/burn/gl12.shtm

    Статья Сандры Бэм. примерно такого же характера.

    “По поводу дискриминации – пожалуйста укажите кого конкретно я ждесь дискриминирую? Женщин, мужчин, евреев, негров? Желательно процитируйте то самое место дискриминации.”

    Пожалуйста. В первую очередь ваши утвреждения о том,что роль ведомого для женщины в супружеской паре естественна от природы и лишь в этой роли она может быть счастлива.вы слишком сильно здесь обобщаете, не нужно сюда относить абсолютно всех женщин. да и не являются доминантные женщины( и имею ввиду женщин,которым комфортно в этой роли) исключением, а скорее меньшинством.
    процитирую еще однов аше утверждение “Еще могу сказать, что не каждый нормальный доминирующий мужчина захочет ломать чью-то волю, воевать и терпеть мужика в юбке. Это потому, что такие женщины чем-то напоминают мужчин и являются менее привлекательными” – отсюда следует, что для того чтобы построить “нормлаьные отношения мужчина должен “сломать” женщину и сделать ее менее самодостаточной. я вижу здесь открытую дискриминацию женщин, ведь явно утвреждаете что женщины обречены на зависимое положение по отношению к мужчине.для наглядности можно сравнить с дискриминацией афромамериканцев,которая когда то имела место быть в Сша – если родился негром,значит должне занимать подчиненное положение по отношению к белому, и быть рабом. Так же, из ваших утверждений следует то.что если в паре доминирует женщина, ане мужчина, то оба являются “ненормальными”.
    Я не говрю,чтов аши советы не буду эффективными. нет. Но те стратегии поведения,которые вы описываете, эффективны лишь в отношении женщин виктимного характера, и да возможно, возможно, они составляют большинство. И такие женщины будут с вами согласны, но они так же делают ошибку, полагая что их модель поведения стандартна для весх женщин и буду упрекать отличающихся от них в ненормлаьности.

    Подобные идеи вы можете найти в исследованиях Лиз Бурбо и других психолгов, ссылками так же могу поделиться.

  13. admin:

    “Я знаю семейные пары,где женщина доминирует прямым образом,т.е. открыто заявляет мужу о своей доминируещей позиции.
    Могу привести в пример и свою пару – я в отношениях всегда доминирую над мужчинами и всегда ищу мужчину с мягким характером,т.е. как раз тех,кого называют подкаблучниками. Среди моих друзей есть мужчины, которы признавались мне,что им нравится, когда женщина доминирует,кончено это не большинство,по моему окружению нельзя судить о большинсвте.т.к. я обычно вращаюсь среди неформальных творческих кругов,но все же,утверждать что ваша схема отношений,где мужчина-доминината, а женщина – подчиненный, приемлима абсолютно для всех, нельзя. для боьшинства – возможно.”

    Обратите внимание, я и не утверждаю, что это применимо абсолютно для всех. Доминирование кроме всех привилегий несет с собой еще и ответственность за отношения, за принятие решений, часто и за партнера в том числе, и многие этой самой ответственности боятся. Их с детства так научили. Поэтому они конечно выберут роль, которую умеют играть лучше всего и которая для них наиболее безопасна. Так же и наоборот. Женщины которых учили доминировать, просто до смерти боятся отпустить контроль и передать управление мужчине. И парадокс заключается как раз в том, что в общем хочется вот такого мужчину, а чтобы с ним ужиться нужно отпустить контроль, но не получается, страшно, по-другому не умеют. Поэтому и жалуются, что мужики настоящие перевелись. Они не перевелись, их просто не привлекают доминирующие женщины. Двое в отношениях управлять не могут, это ведет к конфликту.
    Что касается пар, где женщина прямо доминирует и т.д. – я таких семей тоже насмотрелся. В современном обществе они являются даже более частыми, чем то, о чем писал я. Вроде все хорошо, но почему я постоянно замечаю недовольство женщин, вечное пиление и т.д.? Или почему у них загораются глаза, когда доминирующий мужчина вдруг проявляет интерес? От избытка счастья? А сколько раз я наблюдал, как женщины мечутся между мужем, который вроде во всем устраивает, деньги зарабатывает и т.д., но вот женщиной она себя с ним не ощущает. При том женщины именно так об этом и говорят.
    Если у Вас это работает – я рад за Вас, хотя все равно подмывает спросить, как долго длятся ваши отношения? Действительно Вы на 100% в них удовлетворены? Всего хватает? Были ли Вы в других отношениях? Пробовали ли отпускать тормоза и позволять мужчине быть полностью главным? Как это ощущалось? Проще говоря, есть ли у Вас с чем сравнить? Ведь человек, который всю жизнь проездил на жигулях, может и не догадываться, что есть что-то лучше.

    «Да.согласна многие женщины ищут доминирующего мужчину, среди женщин вообще мазохим – не редкость.
    Лично у меня вызвало некотрое возмущение, что вы свою модель отношений предлагете для всех. я считаю,нельзя всех женщин подогнать под общий стандарт. Кроме того,существует гендерная цензура в культуре,которая приводит к тому, что процветает мифология, нацеленная на продвижение идеи о якобы «естественности» подчинённого положения женщины, что может атк же влиять на их поведение.Но ведь есть и феминистки, которые борятся за равные права и антисексисты.»

    Я боюсь, Вы смешиваете понятия. Когда я говорю о доминировании и подчинении, я не имею в виду тиранию и мазохизм. Если я скажу, что я в отношениях со своим другом исполняю доминирующую роль, Вы же не будете представлять себе, что мой друг мазохист, а я его к чему-то принуждаю? Так же, как если я скажу, что мой руководитель доминирует в наших с ним отношениях. Проще говоря, он является лидером, за которым я следую. Когда я говорю о доминировании в семье, я подразумеваю то же самое, а никак не жестокое притеснение женских прав и проч.
    Потом давайте посмотрим на это еще и с другой стороны. К примеру, я считаю признаком доминирования, когда мужчина подхватывает женщину на руки и несет на кровать. И я видел, как светятся у женщин глаза, когда их носят, когда это самое доминирование проявляют физически. И я видел совершенно другую реакцию, когда мужчина не знает, что делать в постели и ждет указаний(ждет доминирования) от женщины. Я уже не говорю, о том, что это женские фантазии и пожелания, чтобы их завоевали, взяли штурмом и т.д. Как то мужчин, которые бы об этом говорили я не встречал( в среде геев я не бывал, если что). Более того, обратите внимание, что спрос обычно на спортивных, умных, уверенных в себе мужчин, а никак не на робких, забитых, не умеющих зарабатывать деньги. Почему бы это? Потому что доминирующие мужчины притесняют женщин? Я как-то не видел, чтобы белые хозяева пользовались спросом у рабов, чтобы за них была конкуренция
    Посмотрите на доминирование немного шире. Доминирование – это не унижение и порабощение. Это когда человек берет на себя ответственность и лидерство. И это есть в любой системе. Любая система будь то государство, институт, церковь, семья или компания – везде есть иерархия и есть лидер. Я считаю, что мужчина природно больше предназначен для этой роли.
    А то, что есть феминистки, которые борются за права, так есть еще нацисты, социалисты, коммунисты, борцы за свободу Африки и прочие группы, но ведь факт их существования не является априори свидетельством их правоты, не так ли?

    «http://www.mirnov.ru/arhiv/mn884/mn/24-1.php
    вот собственно статья с интервью Катрин Видаль, нейробиологом института Пастера. Здесь она делает вывод о том, что различия между поведением мужчины и женщины обусловлены не биологически, а зависят от воспритания(т.е. социально). А изначально женский мозг не отличается от мужского, поэтому , я полагаю, что виктимность женщитн по отношению к мужчинам – не есть неотъемлимый признак.»

    http://bookap.info/popular/burn/gl12.shtm

    Статья Сандры Бэм. примерно такого же характера.»

    Статью прочитал, в книге просмотрел несколько страниц. Статья является неудачной ссылкой, поскольку в ней нет никакой конкретики, кроме мнения одной особы и краткого упоминания о каких-то там исследованиях. Что касается книги – более интересно, но всю ее читать у меня сейчас нет времени, тема для меня не настолько актуальна, чтобы тратить в срочном порядке отложить все остальное. Но в общем я понял что Вы пытаетесь донести. Многие из приведенных там доказательств довольно спорны, хотя имеют место быть. Даже если принять за истину то, что мужчины и женщины одинаковы, что только воспитание и культура создают половые различия, то чем например объясняется тот факт, что развитие у полов длится разное время? Как сказала однажды моя знакомая психолог: «В природе чем более высокоразвит вид, тем длиннее цикл развития особи. Мужчины развиваются дольше женщин». И таких вопросов еще очень много. Из того, что я успел прочитать в книге, там приводятся доказательства того, что якобы женщины в более феминистическом обществе лучше справляются с математикой, ничем не хуже мужчин и т.д. Так вот на это тоже хочется возразить, что это вполне нормально и ожидаемо. Одно из различий между мужчинами и женщинами в том, что мужчина завоевывает территории, а женщина их осваивает. То, в чем мужчина был первопроходцем, женщина вполне его может и переплюнуть его. То есть открытия за мужчиной, он открыл и идет дальше. Женщина же осваивает то, что уже открыто и часто может быть гораздо лучше мужчины в этом. В общем, я думаю если читать книгу, то можно долго спорить и приводить кучу аргументов с обеих сторон. Я понял что Вы хотели сказать, что половые различия не являются врожденными, а приобретены, так же как и рефлексы и прочее научение. Я принимаю Вашу точку зрения, хотя все равно остаюсь при своем мнении. Я уверен, что доминирование и выбор женщиной наиболее доминирующего мужчины является более глубоким механизмом, чем социальные установки. Если рассмотреть различные виды животных и птиц: курей, волков, котов, львов, орангутанов – везде более агрессивными (агрессия – признак доминирования) являются самцы. Они делят территорию, дерутся, устанавливают доминирование и т.д. Ну и о выборе самкой наиболее доминирующего самца Вы вероятно тоже слышали. И поверьте мне, люди не очень далеко от этого ушли. Поэтому я могу утверждать, что доминирование является более природным для мужчин, чем для женщин. И наверное никто не станет говорить, что львица выбирает наиболее доминирующего самца под давлением социальных установок, потому что это будет звучать абсурдно. Львица выбирает самого доминирующего самца потому, что так работает природный отбор, а не в результате мазохистских наклонностей о которых Вам так нравится говорить.

    «Пожалуйста. В первую очередь ваши утвреждения о том,что роль ведомого для женщины в супружеской паре естественна от природы и лишь в этой роли она может быть счастлива. вы слишком сильно здесь обобщаете, не нужно сюда относить абсолютно всех женщин. да и не являются доминантные женщины( и имею ввиду женщин,которым комфортно в этой роли) исключением, а скорее меньшинством.»

    Извините, но разве я написал, что все женщины должны жить так и так, потому что я так решил и это подтверждено научными исследованиями в результате проведенных опытов и выявления гена отвечающего за счастье? Нет. Я просто описал то, что вижу регулярно вокруг себя, с чем сталкиваюсь в своей практике, что обсуждал с коллегами и свои мысли об этом. А по поводу женщин, которым комфортно в этой роли и они являются несчастным меньшинством – опять же, вы много встречали забитых, неуверенных в себе мужчин, зарабатывающих меньше женщин, невысокого роста, хилого женоподобного телосложения которые бы пользовались популярностью? Я тоже нет. Почему-то спрос в первую очередь на доминирующих мужчин, которые выглядят доминирующими физически, имеют соответствующее поведение и т.д. И хватает женщин, которые готовы очень на многое, чтобы заполучить такого мужчину. Так о каком меньшинстве несчастных женщин-жертв мы говорим?
    Потом, счастье – очень относительное понятие и каждый его трактует по своему. Явно доминирование не является причиной или критерием счастья , но вполне является одним из факторов влияющих на построение отношений, который нужно принимать во внимание.

    «процитирую еще однов аше утверждение “Еще могу сказать, что не каждый нормальный доминирующий мужчина захочет ломать чью-то волю, воевать и терпеть мужика в юбке. Это потому, что такие женщины чем-то напоминают мужчин и являются менее привлекательными” – отсюда следует, что для того чтобы построить “нормлаьные отношения мужчина должен “сломать” женщину и сделать ее менее самодостаточной. я вижу здесь открытую дискриминацию женщин, ведь явно утвреждаете что женщины обречены на зависимое положение по отношению к мужчине.для наглядности Ð
    Извините, но Вы выдрали из контекста предложение, пропустили через свои фильтры и увидели в нем то, что я никак не подразумевал. Я имел в виду, что доминирющая женщина НЕПРИВЛЕКАТЕЛЬНА для ДОМИНИРУЮЩЕГО МУЖЧИНЫ, с ним у них выйдет конфликт. То же самое и про «ломать волю» – это выражение относилось к конкретному фильму и его обсуждению и никак не является призывом что-то кому-то ломать. Просто вариант развития событий, который показан в том самом фильме,.
    «�ожно сравнить с дискриминацией афромамериканцев,которая когда то имела место быть в Сша – если родился негром,значит должне занимать подчиненное положение по отношению к белому, и быть рабом. Так же, из ваших утверждений следует то.что если в паре доминирует женщина, ане мужчина, то оба являются “ненормальными”.»

    Я бы с Вами согласился, если бы мои «нападки» были направлены только на женщин. Но если Вы заметили, моя статья была и о мужчинах тоже. Я просто описал явление и мое отношение к нему. Я не бегаю по улицам, не унижаю мужественных женщин или женственных мужчин, никого не преследую и не заставляю соответствовать моим убеждениям, не создаю никаких движений и не собираю голоса. Но считаю, что моя статья может быть полезна мужчинам, которые не понимают, почему они не привлекательны для женщин, так же как и для женщин, которые не могут понять, почему «Нету настоящих мужиков». И я надеюсь, что Вы понимаете, что то, что я подразумеваю под доминированием, никак не является способом порабощения или унижения кого-либо.
    «Я не говрю,чтов аши советы не буду эффективными. нет. Но те стратегии поведения,которые вы описываете, эффективны лишь в отношении женщин виктимного характера, и да возможно, возможно, они составляют большинство. И такие женщины будут с вами согласны, но они так же делают ошибку, полагая что их модель поведения стандартна для весх женщин и буду упрекать отличающихся от них в ненормлаьности.»

    Выше я уже писал, что доминирование не подразумевает, что нужно делать кого-то жертвой. Отношения, где кто-то играет роль жертвы, я считаю нездоровыми. По поводу того, что кто-то кого-то будет упрекать в ненормальности – это вряд ли. В современном обществе пар, где женщина доминирует никак не меньше, чем семей с патриархальным укладом и это уже давно стало нормой. Вот только те же женщины все больше вздыхают, что нету….. ну вы меня поняли. Уже самого тошнит от этой фразы.

    «Подобные идеи вы можете найти в исследованиях Лиз Бурбо и других психолгов, ссылками так же могу поделиться.»

    Нет, спасибо. С творчеством Лиз Бурбо я знаком и ничего феминистического там не видел, а другие книги по этой теме я читать не буду в ближайшее время точно. У меня и без того собрался огромный список книг, которые уже давно нужно прочитать.
    С Вами интересно дискутировать, но на этом я хочу закончить. На то, чтобы писать такие длинные ответы уходит много времени , а я не вижу в этом смысла и какой-либо ценности для себя. Все равно каждый останется при своем мнении. Поэтому спасибо за Ваше мнение, было интересно пообщаться и вероятно кому-то станет полезным наше обсуждение.

  14. Саури:

    Спасибо Вам за статью. И спасибо за обсуждение. Мне действительно было полезно это читать и многое принять к сведению. Ну, а теперь начну применять полученные знания к действию!

  15. Евгения:

    Спасибо за статью. В целом, я с ней согласна. Единственное, не понравилась некоторая категоричность. По сути получается, что доминирование мужчины связано с меньшей любовью, меньшим вкладом в отношения, ролью оценивающего, возможностью порвать отношения и меньшей значимостью женщины для мужчины в принципе. Мне кажется, такое понимание доминирования противоречит желанию любого человека независимо от пола, быть нужным, ценным для партнера, любимым. А так получается – хочешь быть счастливой, отдай мужчине доминирование, и будь привязанной к нему и цепляющейся за его присутствие в своей жизни? Да и как-то моя практика показывает, что женщины, посвящающие себя служению семье, борщам, пеленкам, то есть не самодостаточные и слишком привязанные к мужчине вызывают у мужчин мало интереса. Мне показалось, что в статье про Механизм любви Вы как раз говорили о неком балансе хочу-имею для обоих партнеров. А в этой получается, что мужчина на максимуме имею, а женщина на максимуме хочу.В общем, я не совсем понимаю, в чем должно проявляться недоминирование женщины, чтобы она была счастливой? Возможно, я не совсем поняла вашу мысль. Буду признательна, если вы проясните этот момент

  16. admin:

    Женя, рад, что статья Вам понравилась.

    Касательно Ваших вопросов:
    1. Статья писалась о доминировании вообще, о доминировании как явлении и о том, как это работает. Женщина может тоже доминировать. И если умеет делать это мудро, то в общем отношения могут работать. Но я все же считаю, что доминировать должен мужчина. Почему, я отчасти ответил на это в комментариях выше, повторяться не хочется. Если Вы их не читали еще, просмотрите, там уже есть ответы на некоторые Ваши вопросы.
    2. Доминировать – не значит подчинять жестко и полностью и не значит переводить отношения в крайности. Доминировать – значит выполнять роль лидера в отношениях. А лидерство оно может быть очень разным, начиная от мягкого демократичного и заканчивая жестким авторитарным, включая все остальные варианты в промежутке между. Иногда даже можно “роль доминирующего” заменить на “роль ответственного”. А ответственным может быть тот, кто более эмоционально устойчив, кто готов идти на более жесткие меры и т.д.Человек который варится в эмоциях на это не способен. Есть такие, на которых это самое доминирование сваливается и человек не знает, что с ним делать.
    Потом я уже писал, что доминирование – это более широкое понятие, чем просто “кто любит больше”. Поднять женщину на руки и отнести на кровать, это тоже своего рода доминирование, носить тяжести, решить какие-то сложные вопросы в кризисной ситуации – туда же, в сексе – тоже, установление правил в отношениях и т.д.
    3.
    Мне кажется, такое понимание доминирования противоречит желанию любого человека независимо от пола, быть нужным, ценным для партнера, любимым.

    Это никак не противоречит желанию любого человека быть любимым и т.д. Любят тех, в кого что-то вкладывают, для кого что-то делают. То есть лидер и так любим. А человек который любит варится в своих эмоциях, ему хватает их с головой. Проблема как раз в том, что все хотят любить, то есть переживать эти самые сладостные эмоции, давать, а не получать. А вот быть в роли доминирующего и продолжать любить – это нужно еще уметь. Любить человека не этой эгоистичной любовью “хочу”, а действительно по-человечески, глубоко, без иллюзий, это гораздо сложнее. К тому же, эта самая страсть, которую так любят воспевать и показывать в фильмах – далеко не единственная и не основная форма любви.
    4. Когда Вы пишете о плюшках и борщах, то мешаете немного все в кучу. Мужчины может и интересуются женщинами недоступными, самодостаточными и т.д., но жить предпочитают(получается лучше) с теми, кто варит борщи и почитают мужчину как главу семьи(я говорю о доминирующих мужчинах. те которые приучены с детсва к обратному, наоборот испугаются любой ответственности). Эта самая женщина, которая недоступна может быть интересна как трофей, как завоевание, для ярких эмцоций, но ужиться с ней не получится, особенно, если она тоже претендует на лидерство. А вы наверное представляете, что такое два лидера в одной организации… Два президента в одной стране. И каждый считает, что его решения важнее. Так или иначе будут конфликты и рано или поздно все же придется установить, чьи решения выше. Если же это не случается, то после кровопролития или устанавливается власть того, кто сильнее или государство распадается, так же как и отношения.
    И поспешу Вас разочаровать, брак не строится на ярких эмоциях. В браке еще много чего, и основой для длительных отношений является скорее совместимость, чем любовь(эмоция).Вот здесь http://pro-psychology.net/dlitelnye-otnoshenija я об этом писал. Прочитайте, и вероятно это расставит некоторые пазлы по своим местам.
    И потом, если женщина в браке и хочет, чтобы мужчина ей продолжал интересоваться, то продолжая варить борщи, которые он так любит, ничего не мешает ей одеваться хорошо, играть с ним в разные игры и т.д. Только недалекие женщины начинают ходить дома в растянутых спортивках и мятых халатах, вместо соблазнительного белья, переставая совсем за собой следить. Некоторые просто начинают верить, что “вот вышла замуж, теперь уже получила гарантию”, а это не так. Но опять же, мужчина вполне может находиться в брак с такой женщиной, при этом время от времени совершая набеги на другие “крепости” с целью получить те самые эмоции.
    5. А так получается – хочешь быть счастливой, отдай мужчине доминирование, и будь привязанной к нему и цепляющейся за его присутствие в своей жизни?

    Не путайте подчинение и зависимость. Это разные вещи. Представьте, что в компании есть директор и Вы у него в подчинении. Он лидер, он доминирует в ваших рабочих отношениях, хоть вы и движетесь к одной цели( ну или каждый к своей, но вам по пути). Значит ли это, что Вы от него зависите? Связаны ли эти вещи? Думаю, что нет.Можно подчиняться, то есть принимать, что последнее слово за лидером, но при этом быть готовым оспорить его и уйти из компании, если приходит понимание, что этот лидер движется не тем курсом, куда Вам нужно, что компания не та. Зависимость же – это невозможность уйти, отсутствие альтернатив, неверие в их существование, или нежелание их поиска. Если перенести тему из статьи “Механизм любви” на эту метафору, то это бы звучало так “Я отдал так много этой компании, куда же я теперь пойду, где я еще найду такое, я не могу начинать опять все с нуля” и т.д. Обычно хочется задать вопрос: “Вы ведь давно видели, что курс не тот, что лидер не тот и компания не та. Зачем продолжали вкладываться и тратить время?” и там уже человек начинает выливать кучу отмазок, которые он так давно рассказывает себе, что уже и сам давно в них верит. Но когда покопаться, то за всем этим чаще всего стоит банальный страх. Я не хочу сейчас расписывать эту тему, потому что я уже написал статью о любовной зависимости и как только она пройдет редакцию, сражу же появится на сайте.

  17. Евгения:

    Спасибо за ответ)Теперь прояснилось, что Вы имели ввиду) Остальные Ваши статьи я тоже читала. Я на самом деле понимаю доминирование также, как и Вы написали в своем ответе. И как раз в этом смысле полностью принимаю и одобряю мужское доминирование. Просто мне показалось, что в этой статье Вы не так понятно донесли эту мысль, более обобщенно, поэтому и сложилось такое впечатление. В любом случае, спасибо)

  18. Михаил:

    Автору здравия. Мысль изложил очень понятно и конкретно.
    Хочу добавить, видимо у автора либо очень широкий психологический кругозор, либо эти проблемы из личной жизни. Хорошо изложенные мысли с подбором слов и еще хорошим тоном общения появляются только от хорошей практики, либо где-то увиденной, либо практики из личной жизни.
    Как сама статься, так и комментарии заставили (именно заставили) пересмотреть свою оценку происходящего в семье и около семейном окружении.
    Я тоже считаю, что мужчина должен доминировать. Именно должен. И этот долг в доминировании у него перед ним самим. Мужское доминирование это видимая часть психологический процессов, происходящих в мужчине. При этом доминирование бывает как созидающим, так и разрушающим. Все зависит от воспитания личности мужчины. И при этом мужчина в любом случае получает удовлетворение от доминирования. На доминировании основаны защита/учеба/развитие/построение/разрушение.
    Мужчина доминируя, определяет границы (физические, территориальные, психологические), дает какие-то гарантии. И он счастлив. Женщина, подчиняясь, пользуется этим всем и тоже счастлива. Ведь не даром же говорят: Мужчина взял в жены (или женился). Женщина вышла замуж. Это уже говорит о разном отношении к одному и тому же событию. Он взял её, она отдалась ему. И оба счастливы.

    Ксения же просто еще не нашла того человека, который бы смог её технично поставить на место. Да так технично, чтоб она еще и довольна осталась. Вот и “колбасит” женскую душу из стороны в сторону. Время лечит.

    Всем добра.

  19. admin:

    Спасибо, Михаил.

    Для тех, кто интересуется темой различия полов, доминирования, кто не согласен, или хочет понять, почему же мужчина должен быть лидером в отношениях, а женщина ориентироваться на мужчину, я предлагаю к прочтению статью уважаемого мной специалиста, профессора МосГУ Линде Н.Д. http://linde-eit.livejournal.com/6846.html

  20. Ульяна:

    Спасибо за статью. Я начала читать подборки публикаций на эту тему, когда поняла, что в моей жизни было три значимых мужчины – отец, муж, и друг. Все они, как показала жизнь – сиамские близнецы. Их всех очень любили люди вокруг, они “жили для человечества”, но, приходя домой, не просто доминировали в семье, а и мучали какой-то, я бы сказала, очень эгоцентрической доминантой. Любить всех вокруг и ненавидеть самых близких, это что такое? Терпеть во вне и подавлять внутри семьи? Может быть, я не те статьи изучаю и не о той проблеме говорю? Буду очень признательна за ответ. Спасибо.

  21. admin:

    Здравствуйте, Ульяна. Я думаю заявленная Вами проблема относится все же не к доминированию, а связана с чем-то другим. В том, что Вы написали очень мало информации, чтобы делать какие-то точные утверждения, поэтому я могу только строить предположения. В моей практике мне приходилось сталкиваться со случаями, где отец клиента вел себя очень хорошо и прилично вне семьи, а весь негатив сливал дома на родных. Там проблема заключалась как раз в том, что человек внешне постоянно носил маску для всех остальных, а дома выливал накопленный за день негатив и проявлял свою “негативную” часть личности. Может этот случай схож с Вашим, может нет. Чтобы сказать наверняка нужно разбирать конкретное поведение и т.д. И разбирать поведение не только этих людей, но и тех, кто вступает с ними в коммуникацию. То, что люди подобные Вашему отцу “притягиваются” в вашу жизнь, говорит о том, что сами Вы играете определенную роль, которая вписывается в этот сценарий, для которого Вам и нужны эти люди. Бывает, что когда начинаешь разбираться, то человек, который на первый взгляд выглядит как жертва, на самом деле сам же провоцирует такое отношение к себе. Не знаю, будут ли полезны Вам мои мысли на этот счет, но в данном случае ничего более глубокого сказать не могу, потому что информация, которую Вы написали является очень общей.

  22. Ульяна:

    Большое спасибо за ответ.Попробую почитать о роли жертвы, да, наверное, заодно и про мазохистов. Ведь нужно же в конце концов разбираться со всем этим в себе. А то так и будешь до конца своих дней искать причины в других. Все-таки интересная это наука – психология. Жалко, что на этой страничке оказалось “не в тему”. Извините.

  23. Ульяна:

    Простите меня, но мне пришла и еще одна мысль в голову. А, может быть, моя мама, сестра и я служим какой-то “живой психологической провокацией” для мужчин подобного типа? Это “теплее”? Вот только тогда получается, что и нам не стоит быть собой, а следует “играть” в этих домашних спектаклях…Очень не люблю игры…

  24. admin:

    Ульяна, очень может быть, что Вы и сестра отыгрываете определенные сценарии полученные от матери. Ведь дети больше всего учатся копированием родителей. А потом живут и поступают точно так же, часто не осознавая, что других то вариантов поведения у них просто нет. Поэтому Ваше предположение может быть правдой. На вопрос “Нам не стоит быть собой?”, я бы хотел спросить: “А что такое быть собой?” Обычно люди под этим подразумевают свое ПРИВЫЧНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. Но они забывают, что этому они когда-то тоже научились, а не родились с ним. А если они ему научились, то можно и переучиться, научившись чему-то более эффективному, что сделает их более успешными и счастливыми. И новое поведение может стать не менее привычным и СВОИМ, чем старое.

  25. admin:

    Я еще раз на всякий случай хочу обратить Ваше внимание на то, что все что я написал – это предположения, не более. Может если бы мы на реальной сессии начали это разбирать, всплыла бы совсем другая информация. Поэтому прошу отнестись с хорошей долей критики к тому, что я написал.
    А что касается Ваших поисков – по мне, если Вы действительно ощущаете это как проблему, которую нужно решить, то гораздо дешевле заплатить деньги квалифицированному хирургу за операцию, чем тратить кучу времени на чтение литературы по медицине и пытаться неумело делать самой себе операцию, без какого-либо опыта и навыков. Разделение труда для того и существует, чтобы предприниматель занимался бизнесом, врач лечением, а программист писал программы. Бизнесмен конечно тоже может написать программу кое-как, если потратит время, поучится, почитает, попрактикуется, но гораздо более качественную программу, гораздо быстрее и дешевле он получит, просто заплатив деньги программисту. Потому что его труд гораздо ценнее как труд предпринимателя. Думаю, легко понять мою метафору, но многие люди почему-то стремятся именно сами разобраться в себе. А это вдвойне сложно, потому что настолько привыкаешь к своим установкам и сценариям, что просто не видишь, что же не так. Сложно анализировать сражение, находясь в гуще событий, продолжая оставаться участником спектакля.

  26. Ульяна:

    Что такое “быть собой”? Для меня сегодняшней – это быть счастливой, в гармонии с собой. Когда просыпаешься утром и чувствуешь, что любишь мир и людей, когда душа поет, как в детстве. У нас в классе висел портрет Юлиуса Фучика. Под ним была написана одна из его цитат: “Люди, я любил вас”. Очень сильно это ощущала. Это было счастье. Только вот, пожалуй, с принятием мира у меня не все просто. Светлое любить и принимать так здорово, а вот, когда встреча с негативом происходит, то… лучше сидеть в раковине улиткой. Хорошо ей – ее домик всегда с ней. Кстати о “привычном поведении”. Убраться внутрь, сидеть и пугаться, когда вокруг “революция духа” у папы, действительно очень привычно. Только вот в детстве я не обижалась на это. Просто пугалась. А сейчас стала обижаться. Чего нападать- то, ну, подумаешь, опять картошку мало посолила? Кажется, кто-то сказал, что обида – это непроявленный гнев. И еще, что подобное притягивает подобное. Получается – злая улитка в домике, которая всех пугает, потому что сама боится.Жуть какая-то… Спасибо Вам. Вы мне очень помогли на первом этапе. Но, если правильно поняла, Вы не работаете в Москве?

  27. admin:

    Я не думаю, что обида, это непроявленный гнев. Я думаю, что обида – это детская реакция на разрыв между ожидаемым и реальностью, при этом человек как бы стремится наказать другого и ожидает от него извинений, но никогда не дожидается и только накапливает обиды, которые потом могут вылезать в виде психосоматики. То есть получается две вещи: неприятие реальности и ожидание извинений.
    Когда Вы ощущаете обиду, спросите себя, а что должно было быть по-другому? За что человек должен извиниться? А почему должно быть по-другому? И станет ясно чего Вы ждете от человека и где реальность не совпадает в Вашими ожиданиями. А дальше уже два варианта событий: либо что-то ДЕЛАТЬ, чтобы реальность стала совпадать с ожиданиями, либо изменить ожидания и принять реальность.

    Что касается вопроса по поводу работы – я нахожусь в Киеве. Но я доступен по скайпу. При желании Вы и в Москве сможете найти хорошего специалиста. Я не имел в виду, что нужно идти именно ко мне.

  28. Ульяна:

    Большое Вам спасибо. Как только приедет ко мне в гости сын, я спрошу его по поводу скайпа, то есть, что для этого нужно. Честно говоря, в технических вопросах, связанных с компьютером – он мой всегдашний опекун. Что же касается психолога в Москве? Ушел из жизни мой большой друг Хараш Адольф Ульянович, совсем недавно… Мы дружили лет тридцать. Правда, я просто у него работала в проекте НЕ ПСИХОЛОГОМ. Я пока не готова искать ему замену у нас в Москве. А с Вами, как-то вот кредит доверия образовался… Спасибо. Буду ждать сына в гости.

  29. РАДИК:

    Я с Татарстана у нас здесь очень много мусульман и они по настоящему счастливы потому как с точки зрения Ислама , а в данной религии нет пьянства ,воровства и.т.д и и.т.п, вот там исходя из священного писания Корана так же распределены роли каждого в семье Аллах сказал: не делайте Падшой (доминирующей) женщину ибо я по Велению своему создал ее из ребра Адама(мужчины), а кто из мужчин позволит этому быть я буду делать лэгнэт (разрушать) эту семью ибо сделана она из ребра твоего(мужчины) и дорога в Рай для него то есть (мужчины)будет открыта если я Аллах буду доволен им то есть(мужчиной) , а дорогу в рай для женщины его(жены,супруги)я открою , через довольства мужа своей женой ,ибо это говорит о том , что дорога в Рай для женщины быть ребром , а не Адамом потому как Аллах его создал в первоначальном варианте так , а кто пытается искажать вариант Аллаха (Господа) миров этого мира и иного будет быть разрушен!!!,то что мною было прочитано вызывает Уважение к том кто это все написал молодцы!!!

  30. Александра:

    Замечательная статья, только жаль что не предлагается конкретных решений проблемы.

  31. Ирина:

    А я против доминирования и дискриминации. Я за зрелую любовь. А категоричность автора говорит о его психологической незрелости.

  32. admin:

    Вы путаете понятия и связываете не связанные вещи. Доминирование – это не дискриминация и прямо никак не связано с дискриминацией. Даже в Ваших отношениях с подругой кто-то из вас двоих главный. Если это Ваша подруга, Вы же не станете говорить, что она Вас дискриминирует? А если это Ваша бабушка? Старший брат? Любая система строится по принципу пирамиды, не важно это Ваши семейные отношения, рабочий коллектив или государство. Всегда должно быть самое высокое звено. Если этих звена два, то начинается конфликт. На уровне государства если два президента, то это война, на уровне компании если два руководителя и никто из них не является более главным – это бардак и развал. То же и в семье, даже если она состоит из двух человек. Кто-то всегда более главный, даже если доминирование очень мягкое.
    Давайте рассмотрим другой пример – танец. Когда партнер ведет, вы же не будете говорить, что он Вас дискриминирует? А по сути ведение здесь – это тоже доминирование. Если никто не будет вести, танец не получится. Если оба начнут вести, тоже получится черти что, люди будут просто ломать друг другу руки. То же самое происходит и в отношениях. Как и в танце в отношениях доминирование может быть очень мягким, но все равно оно есть. Жестким оно будет там, где все время идет сопротивление и попытки вести. Так же как и в танце, руку партнерше получается выкручивать только тогда, когда она не дает вести, либо не понимает команд. Как-то я эту метафору отдельно раскрою, сейчас нет особо времени.
    А что касается “зрелой любви”, так мне было бы интересно послушать, что ВЫ под этим подразумеваете. Потому что пока Вы просто написали пустую фразу, под которой можно подразумевать что угодно. Раз уж Вы заговорили об этом, попробуйте рассказать, что же это такое за отношения и как их создать. Желательно детально и на реальных примерах. А то по моему опыту все эти вещи очень хорошо звучат в теории, а также в псевдопсихологической и эзотерической литературе. Когда же доходит до практики, получается как обычно.

  33. Мрия:

    А разве не может быть сменного доминирования, как в танце когда ведет сначала один, потом – другой?

  34. admin:

    В определенных ситуациях люди могут переключаться, но все же, кто-то один реально доминирует. Очень четко это видно в конфликтах интересов, где не получается найти компромисс. Подчиненный всегда первым сдает позиции.
    Что касается танцев, Вы много видели таких, в которых партнеры все время меняются? Я задумался и сходу как-то в голову ничего не пришло.
    Но здесь идея даже не в танце. Попробуйте мыслить системно, то есть представлять себе как работает вся система. На работе же начальники не меняются через раз с подчиненными, хотя есть сферы, где подчиненные лучше разбираются и руководитель позволит им управлять процессом. Но все же при этом кто был главным, тот и остался.

  35. Сергей:

    Огромное Вам спасибо за статью. Это редкий случай, когда мысль поднесена так чисто и правильно. Я сам психолог, но не из-за ситуации внутри не мог раскрыть глаза.
    Я всегда являюсь сильным доминирующим мужчиной – спортсмен, бизнесмен и т.д. Всегда уходил первым. А в последний раз не смог, поменялся ролями, стал ведомым. Сделал все то, что нельзя было делать, это я слышал от близких, коллег, и то что Вы написали в этой статье (это все то же самое слово в слово, то что произошло со мной). Я из-за слепой любви которая была два года никого не слушал. И только после этой статьи я сказал СТОП!!!
    Хватит раскисать из-за того что она тебя бросает, хватит быть кисельной барышней. Уже на следующий день я опять стал Мачо, с большим количеством прекрасных женщин, которые готовы отдаться по первому звонку, которых я буду носить на руках.
    Фактически эта статья не дала мне стать шизофреником, или подсесть на наркотики,а до этого оставался один лишь шаг! Из-за того что я 60 дней расходился с любимой и не мог ее отпустить, каждый день был как в Аду!
    Пусть Бог хранит Вас, добра и счастья!

  36. Леонид:

    По больше бы такой информации всем знать))) СПАСИБО на самом деле оно так и есть!!! все карты карты раскрыты))) очень поможет в будущем)))

  37. оля:

    Мне кажется, что быть по настоящему доминирующим может только зрелый и образованный мужчина. В основном мужчины сейчас пользуются такой информацией для прикрытия своих комплексов и удовлетворения эго, иначе как назвать мужчину, который даже не считает нужным за такси заплатить или может 2 часа прогулять с девушкой, не пригласив ее присесть в кафе. При этом девушке он рассказывает, что она должна подчиняться, а на естесственные протесты с ее стороны называет ее мужиком в юбке.

  38. admin:

    Доминирование не обязательно связано со зрелостью(не уверен правильно ли Вас понял, потому что каждый из нас может под этим словом подразумевать что-то свое) и тем более образованностью. Сколько образованных мужчин, которые, например, живут под каблуком, и не могут самостоятельно принимать решения. А можно быть даже малоразвитым, но в отношениях быть главным. Как часто мне встречаются семьи, где вообще доминирует мать жены (теща), например. То есть даже не жена, а ее мать. При этом у нее может быть три класса образования, и мыслит она на уровне табуретки. Но строит при этом всех: дочь, своего мужа, зятя и т.д.

    Что касается комплексов, которые многие мужчины прикрывают, в общем я с Вами согласен. Особенно по поводу описанного Вами случая. Уверенный в себе мужчина не станет рассказывать девушке, что она должна подчиниться. Более того, он вообще не будет ничего рассказывать и никого подчинять. Он просто вовремя спокойно поставит на место, если она зарвалась. То, что он главный, будет транслироваться невербально все время. То есть он просто находится рядом, но в его голосе, его поведении, жестах, мимике и проч. будет чувствоваться, кто здесь главный. Так же как в компании людей всегда можно определить, кто лидер.

    Что касается Ваших личных убеждений о том, что мужчина Вам должен и почему, так это только Ваши убеждения. Так или иначе это по сути никак не связано с доминированием. Скорее это связанно с личными убеждениями конкретных людей. Кто-то считает что правильно именно так, кто-то считает по-другому.

  39. оля:

    Изначально не считаю, что кто-то кому-то должен, это реакция на то, что мужчина с первых свиданий начал рассказывать о подчинении, спасибо

  40. admin:

    Хорошо если это действительно так, потому что некоторые мужчины могут не платить просто из принципа или в результате прошлого опыта, после того как нарвались на “динамо”. Ведь в женском движении тоже существует такая тенденция “разведи мужики на ништяки”. Поэтому наверное в оценке мужчины не стоит пользоваться критерием “заплатил – не заплатил”, нужно оценивать в комплексе. Вполне может быть, что тот, кто не платит сейчас, без проблем это сделает, когда начнет больше доверять. Многие мужчины рассказывали мне, как были приятно удивлены, когда женщина на первом свидании предложила заплатить за себя. Для них это тоже определенный критерий и способ отличить “паразита” от нормальной девушки.
    Более того, знаю историю, где парень долгое время встречался с девушкой и ездил на метро. Потом уже только когда она согласилась выйти за него замуж он показал ей, что вполне даже обеспечен. Ему просто хотелось чтобы любили именно его, а не те удобства, которые он может предоставить.

  41. оля:

    Думаю, что отношения это тонкий индивидуальный процесс, в котором необходимо учитывать особенности партнеров, стараться открыть для себя и понять мир другого человека, если человек изначально качает права, прикрываясь выгодными ему учениями, то он не даёт возможности себе и партнеру стать ближе. Материальный аспект в том случае просто как пример несоответствия образа амбициям, инцидентов было намного больше

  42. Ольга:

    Статья замечательная! Сама нахожусь в стадии осознания подобной проблемы в своих отношениях с мужчиной, ищу всевозможную информацию по вопросу и Вашу статью прочла на одном дыхании в надежде отыскать пути решения сей проблемы. Надежды не оправдались, поэтому возник этот комментарий. Посоветуйте, пожста, Ваши работы, если есть, или работы других специалистов с рекомендациями о том, с чего начинать работу над собой, чтобы сменить роли в паре, как работать и тп.
    Или в подобных ситуациях единственно верное решение- это визит к психологу?

  43. admin:

    Универсальных волшебных советов на все случаи жизни нет. Схожая проблема может у разных людей иметь разные корни. Из того, что я встречал, в основе стремления женщин доминировать(осознанно или неосознанно) чаще всего лежит недоверие мужчинам, страх потерять контроль, быть брошенной(как папа бросил маму, например), если расслабиться и отпустить контроль, ряд убеждений по поводу слабости/некчемности мужчин, страх мужчин, которые сильнее, или просто смоделированная роль с мамы. То есть девочка научилась себя так вести, потому что мама себя так вела. А по-другому просто не знает как. Да и папа своим подчинением был не лучшей моделью мужчины. Но обычно самого по себе поведения не бывает. Поведение подкреплено внутренними убеждениями/установками и страхами, полученными от той же мамы, поэтому изменения часто нужно начинать с них. Сумеете их самостоятельно найти и поменять? Без спец. навыков очень сомнительно. Хотя не буду говорить, что это невозможно. Но самокопания – это гарантировано очень медленный процесс. Даже имея навыки, очень сложно работать с самим собой. Это из личного опыта. Не зря же в гештальт-терапии или психоанализе каждый специалист обязательно проходит личную терапию с другим специалистом, а не занимается самоанализом. Поэтому просто советы, как и просто чтение статей, тут мало чем помогут. Разве что больше помогут понять, что проблема таки есть, и нужно ее решать. Конечно людям свойственно меняться и без помощи психолога. Но чаще это на не очень глубоком уровне. Если проблема тянется глубоко и составляет половину или большую часть личности, там без психолога никак. Когда человек живет в этом годами, он может просто не замечать некоторых вещей, потому что они для него норма, в то время как хороший психолог их увидит сразу. Я уже не говорю о техниках гипноза, где можно напрямую спросить подсознание откуда это тянется и решить очень быстро. Хотя тоже далеко не всегда.

  44. Jura:

    Очень много “истин”, на которые опирается автор в своих рассуждениях, неверны по своей сути. Поэтому некоторым людям она может нанести больше вреда, чем пользы… Почему не рассмотрен, например, вопрос о партнерстве?! Или такого не бывает?

  45. admin:

    “Очень много “истин”, на которые опирается автор в своих рассуждениях, неверны по своей сути.”

    Очень много неопределенности в Вашей речи. Конкретизируйте, пожалуйста, какие такие “истины” неверны и аргументируйте свои убеждения. Может быть кому-то это окажется полезным.

    “Поэтому некоторым людям она может нанести больше вреда, чем пользы… “

    Некоторым людям и лекарства могут принести больше вреда чем пользы. А в руках дурака и церковный крест может стать опасным оружием.

    “Почему не рассмотрен, например, вопрос о партнерстве?! Или такого не бывает?”

    Наверное потому, что статья о доминировании, а не о партнерстве. Но еще потому, что одно другому не мешает. Посмотрите внимательно на самые разные партнерские отношения. Все равно там всегда есть кто-то главный. Если его нету, начинаются проблемы, борьба за власть. Как-то был на одном бизнес семинаре, где в конце была сессия, и с реальным руководителем разбирали его проблему. Проблема была в том, что у него был партнер, который в их компании отвечает за творческую часть. А он отвечал за коммерческую. И у них регулярно возникал конфликт о том, какие проекты делать, как и зачем. В рамках моего Вам ответа, я к сожалению не могу рассказать весь процесс этой консультации, которая длилась почти час, но в конце был простой вывод: чтобы решить конфликт, кто-то из них должен быть главным, а именно тот, кто видит всю компанию целиком и несете за нее ответственность. А второй, когда нужно, просто должен подчиниться и хорошо делать свое дело, следовать за лидером. Хотя конечно главным он может и должен быть конкретно в своей сфере. При этом чтобы Вы понимали, они пробовали вариант о том, чтобы договариваться, решать и т.д. Это не сработало.
    То же самое случается в других компаниях, если там два главных партнера.

    Что касается отношений, так там кроме всего еще и намешаны инстинктивные вещи. Не зря же женщинам нравятся более сильные и умные, высокие и т.д. мужчины, чем они сами. Если честно, об этом мне обещала написать статью одна особа, поэтому я не стал все это расписывать. И вот уже пару лет жду. А самому писать об этом как-то не интересно, потому что я в своем развитии ушел в другую сторону. А тогда просто был момент когда кто-то задал вопрос, меня посетила муза, и я написал эту статью. Но что удивительно, из всего мной написанного, популярностью пользуется именно она. Хотя есть другие, которые в моем представлении более интересные и полезные.

  46. Lilu:

    Не в обиду Вам, но статья мне показалась безумно отвратительной.
    Вы смешиваете 3 понятия, которые сильно друг от друга отличаются: вести, подчинять и “быть наркотиком”. Последние два неприемлемы для нормальных отношений. Человек, который подчиняет, доминирует, не всегда ведет отношения. Он может быть не в состоянии взять ответственность за отношения. Вести отношения – быть лидером, отвечать за совместные решения, брать ответственность на себя, грубо говоря, быть “каменной стеной”. И это прерогатива мужчины. Но это не значит, что он должен меньше любить, унижать, тыкать лицом в какашки или ставить себя выше партнера.
    Вы приводили в пример рабочие отношения: начальник и подчиненный. Чисто теоретически начальник действительно выше подчиненных, может давать указания, наказывать и тому подобное. Но ведь не факт, что он будет лидером :) Формально – да, а на деле лидером может быть другой человек. Кроме того, если начальник ставит себя выше подчиненных, ему никогда не добиться от них уважения и хороших результатов. Хорош тот руководитель, который ведет людей к цели. Он не выше, он впереди.
    То же касается и отношений. Мужчина должен “рулить”. Это нормально. Но он не должен доминировать. Не должен ставить себя выше женщины. Для него отношения могут быть так же важны. И это нормально. Просто проявлять инициативу, принимать решения в паре будет он.

  47. admin:

    Lilu, не уверен, что в будущем у меня будет время и желания отвечать так же детально как сейчас, но на этот комментарий я отвечу.

    Вы смешиваете 3 понятия, которые сильно друг от друга отличаются: вести, подчинять и “быть наркотиком”.

    Не знаю, действительно ли я где-то их смешиваю, потому что писал давно и уже всего не упомню. Мне было бы легче ответить Вам, если бы Вы указывали где. А так, может быть это просто Ваше восприятие. Но я попробую ответить настолько, насколько понял Ваш вопрос. Для меня лично между подчинением и ведением есть связть, хотя не буду говорить, что это одно и то же, потому что если бы это было одним и тем же, то для него бы не придумали разных названий:) Но так или иначе, чтобы кого-то вести, он должен подчиниться. Если я подойду и возьму Вас за руку, начну вести куда-то, Вы либо подчинитесь и последуете, либо начнете тянуть в другую сторону, то есть сопротивляться. А это уже конфликт в наших с Вами отношениях. Даже если я Вас уговорил, и Вы как бы по своей воле, все равно я как-то на Вас воздействовал, я веду эту коммуникацию, значит я главный и я выше. Здесь конечно может и не быть такого четкого разделения, но зато очень четко прослеживается связь.
    Касательно “быть наркотиком” – не знаю, где Вы это увидели и что под этим подразумеваете, поэтому не могу ответить Вам что-то внятное.

    Человек, который подчиняет, доминирует, не всегда ведет отношения. Он может быть не в состоянии взять ответственность за отношения. Вести отношения – быть лидером, отвечать за совместные решения, брать ответственность на себя, грубо говоря, быть “каменной стеной”. И это прерогатива мужчины. Но это не значит, что он должен меньше любить, унижать, тыкать лицом в какашки или ставить себя выше партнера.

    Я думаю, что тот кто ведет отношения всегда доминирует в тот самый конкретный момент. Даже если он ведет эти отношения в пропасть. Если второй при этом следует за ним, значит у него есть определенная власть. А вести можно очень по-разному. Можно мягко, можно жестко, можно смешивать. И Вы правы, это не значит, что он ДОЛЖЕН меньше любить, унижать и т.д.Какие методы использовать – это выбор каждого. Но каким бы не был лидер, мягким или жестким, он не равен тому, кто следует за ним.

    Вы приводили в пример рабочие отношения: начальник и подчиненный. Чисто теоретически начальник действительно выше подчиненных, может давать указания, наказывать и тому подобное. Но ведь не факт, что он будет лидером :) Формально – да, а на деле лидером может быть другой человек.

    В психологии управления есть понятие формального и неформального лидерства. Но и то и другое называют лидерством наверное не просто так;) Хотя конечно в отношениях формально лидером быть не получится, если ты конечно не султан, за неподчинение которому тебя накажут плетью или голову отрубят. В отношениях есть только реальное лидерство. Но и там есть наказание и все остальное.

    Кроме того, если начальник ставит себя выше подчиненных, ему никогда не добиться от них уважения и хороших результатов. Хорош тот руководитель, который ведет людей к цели. Он не выше, он впереди.

    Правда? А Гитлер считал по-другому. И целая нация идиотов следовала за ним, поклонялись этому самодуру. Хуже того, эти придурки показывали великолепные результаты в ведении войны, захватив большую часть Европы и хороший кусок СССР.

    Еще, в той же теории лидерства есть три вида лидеров:демократический, авторитарный и либеральный. И все они работают в том или ином виде, хотя каждый имеет свои преимущества и недостатки. Вам следовало бы с ними ознакомиться, перед тем как рассказывать о том, как правильно. Потому что “правильно” может быть очень разным.

    То же касается и отношений. Мужчина должен “рулить”. Это нормально. Но он не должен доминировать. Не должен ставить себя выше женщины. Для него отношения могут быть так же важны. И это нормально. Просто проявлять инициативу, принимать решения в паре будет он.

    Если человек принимает решения в паре – он уже выше, хочет он этого или нет, потому что его решение уже выше решения того, кто с ним соглашается, а доминирование именно это и предполагает.

  48. Влад:

    Огромное спасибо автору! Наконец то разобрался в своих серьезных проблемах во взаимоотношениях. Есть вопрос? Возможны ли варианты поставить все на свои места(как заложено природой)или все же уйти от такой женщины? У меня мужественная женщина, которая доминирует в отношениях и не хочет меняться.Есть ли способы поставить все на свои места,как этого достичь?

  49. admin:

    Я не верю в то, что имеет смысл менять другого человека. В определенных обстоятельствах и при определенном умении это возможно, но как правило шкурка вычинки не стоит. Менять можно и нужно себя. Когда сами изменитесь, изменятся как Ваши отношения, так и окружение вообще.

  50. Светлана:

    Автор очень молод!!! Равенство не рассматривается? Муж доминирует в технических вопросах я в финансовых))) Мужчина должен рулить? Да бог с вами!!! Рулят вместе!!! Сообща.
    Ну и поговорки есть хорошие: Муж голова – жена шея, куда повернёт туда и голова смотрит. Муж птица гордая, пока не пнешь не полетит. Как коврик постелешь так по нему и ходить будешь!
    Мужчины ищите МУДРЫХ женщин!!! В семейных отношениях нет одного рулевого, всё сообща!!!
    Женщины не ищите рулевых – они слабы изначально, по идеологии, мишура одна. Собственный опыт. Пардон, ежели кого обидела.

  51. admin:

    Виктория, то что Вы описали никак не связано с доминированием. То что Вы считаете семейный бюджет, так это Вы просто считаете семейный бюджет. Так же как и то, кто зарабатывает деньги в семье тоже никак не говорит о доминировании. Мне приходилось видеть отношения, где муж вообще не работал и жил на шее у жены. Но доминировал в отношениях именно он. Так же и наоборот. Кто доминирует обычно хорошо проявляется в конфликтных ситуациях или в каких-то сложных решениях. А так у некоторых большую часть времени это может и не проявляться явно. Вроде как мир и равенство. Но это не совсем правда. Скажем так, было время, когда я считал точно так же, как и Вы, но со временем свое мнение поменял.

    Муж голова – жена шея, куда повернёт туда и голова смотрит. – для меня это глупость чистой воды. Даже с точки зрения физиологии, все равно мышцами шеи управляет голова, как и всем остальным телом. Если управляют оба и вдруг голове хочется одного, а шее другого, то начнется конфликт. А так, если поворачивает шея, то значит как бы шея рулит. То есть все равно управляет кто-то один.
    Что касается мудрых женщин – согласен, хорошо бы их побольше. Но если женщина достаточно мудра, она не будет пытаться доминировать, подавлять мужчину и т.д. Она будет мягко манипулировать, просто направляя мужскую энергию к своим/общим целям. Но опять же, здесь речь идет как раз о женском подходе. А это все равно мягкий/слабый подход, который никак не противоречит доминированию мужчины.

  52. Светлана:

    Я за мягкий и далеко не слабый подход СЕРЫХ КАРДИНАЛОВ!!! Да милый, да, ты такой доминантный!!! Сходи выниси мусор! И бибику на мойку! Ах, я такая глупая, совсем забыла, сгоняй в магазин купи, подай, принеси и т.д. и т.п. Но когда наступают плохие времена и доминант( мужчина канэчна) расклеивается, вы утираете ему сопли и становитесь нянькой! Утираете год, второй и понимаете, что самой надо! А этот доминант(прости господи) не только не помогает, а еще и камнем вниз тянет.

  53. Светлана:

    Сдуваются доминанты наши, как мыльные пузыри.

  54. Светлана:

    Мужчина доминирует пока он на коне, и к сожалению под руководством женщины, какую выберете, так и доминировать будете.

  55. admin:

    Светлана, собственно Вы нам сейчас и объяснили, кто у Вас в семье главный:)))

  56. Светлана:

    Карфаген должен быть взят! Я сказала!!! А так канэчна ТЫ доминант

  57. admin:

    А так красиво начинали про равноправие….:))))

  58. Светлана:

    Равноправие, да пожалуйста, Дорогая мне командировку в Питер предлагают. НЕТ. А я уже согласился… И что? Кто доминант? Он деньги зарабатывает, я с ребенком сижу. И что? Повторяюсь- мужчина доминант пока он на коне.

  59. Светлана:

    При правильном поведении, уважении, любви и общей цели НЕТ доминантов.
    В чем он рабирается – я не лезу, а где я рулю он не умничает.

  60. admin:

    “Равноправие, да пожалуйста, Дорогая мне командировку в Питер предлагают. НЕТ. А я уже согласился… И что? Кто доминант? Он деньги зарабатывает, я с ребенком сижу. И что?”

    И ничего. Эти вещи с доминированием прямо никак не связаны.

    “При правильном поведении, уважении, любви и общей цели НЕТ доминантов.
    В чем он рабирается – я не лезу, а где я рулю он не умничает.”

    Еще раз говорю, пока все хорошо и гладко, это может и не проявляться. То что у вас распределение обязанностей в семье – тоже никак не говорит о доминировании. В компании может быть два партнера. Каждый хорош в чем-то своем. Но когда дойдет до дела, все равно кто-то из них будет главным.
    Как только дойдет до конфликта интересов, серьезных решений и т.д., сразу станет ясно, кто главный. В мелочах это тоже проявляется, просто не так заметно для обывателя.
    Вопрос в том, что и зачем Вы мне здесь пытаетесь доказать?

  61. Светлана:

    Она будет мягко манипулировать, просто направляя мужскую энергию к своим/общим целям. Но опять же, здесь речь идет как раз о женском подходе. А это все равно мягкий/слабый подход, который никак не противоречит доминированию мужчины

    Сначала мягко, потом Карфаген)))
    Деть по мне прыгает… доминирует… писать не дает

  62. admin:

    Разница есть и большая. Когда мягко, то мужчина даже видя это, вполне может разрешить. Ну или не разрешить, то есть не воспринять эту манипуляцию. Когда жестко, по-мужски, то там обычно или или. Если в отношениях доминирует мужчина, то он быстро ставит на место женщину и принимает решения так, как считает нужным. Если доминирует женщина, то она продавит силой мужчину и получит свое. Если в Ваших отношениях как Вы пишете “Карфаген”, то доминируете Вы, а не муж.

  63. admin:

    Разница как между “уговорить, убедить ребенка” и “заставить”. Во втором случае Вам нужно его подавить, показать что Вы главная, проявить агрессию. А это мужская функция больше. Так вот, уважающий себя мужчина, на жесткую попытку прогнуть в важных для него вопросах, обычно довольно резко и жестко реагирует. Если же мужчина мягкий, не доминирующий, слабый, он на конфликт не пойдет и просто скушает. Такие мужчины женщинам обычно не нравятся. До какого-то момента женщины их прогибают, потом теряют к ним уважение и интерес. Хотя если он нормальный муж, кормилец и т.д., то в общем будут терпеть за неимением чего-то лучшего.

  64. admin:

    Я не знаю, читали ли Вы хорошую добрую классику, но за неимением реальных примеров, давайте возьмем литературный. Очень замечательно все это описано и показано в романе М. Митчелл “Унесенные ветром”. Почему миллионам женщин так нравится негодяй Ретт Батлер, который мог даже на словах поставить на место зарвавшуюся Скарлетт? Там показаны замечательные примеры того, как доминировать. При том, привыкшей помыкать мужчинами Скарлетт это и нравилось и не нравилось одновременно. Так же как многие девочки потом спят с хулиганом, который дразнил и подшучивал, а не с приличным парнем, который выказывал глубочайшее уважение и трепет. У меня такого опыта предостаточно.
    Ну или возьмем кино. Любимый многими советскими женщинами фильм “Москва слезам не верит”. Помните поступок Георгия ближе к концу фильма, когда главная героиня попыталась ему командным тоном рассказать, как он себя должен вести? Почему он поступил именно так? Почему именно этот герой так нравился миллионам женщин?

  65. Светлана:

    нет. не так. мужчина доминирует если рядом женщина подпитывает это. Если я хочу доминанта! Мы оба принимаем решения. Спорим, ругаемся и даже драки были.Где я продавлю(как Вы сами высказались), а где и он по-мужски. Если люди хотят сохранить отношения они уступают… и кто при этом доминант? Мой бывший ухажер был ярко выраженный доминант (ну очень неуступчивый товарищь) довольно долго был один. мы случайно встретились, разговорились, и я посоветовала ему поскорей жениться, так как с возрастом ужиться с другим человеком всё сложнее и сложнее(свои привычки и т.д.) Через 3 месяца уже под венец))
    Зачем ставить КЛЕЙМО – я доминант! Равноправие, уважение, любовь, общие цели ну и Карфаген)))

  66. Светлана:

    Женщина продавит и сманипулирует. Сегодня так, завтра эдак,Со временем подпилим, подрежем и обкарнаем как пуделя. Не сразу, давить нельзя…

  67. Светлана:

    Люди притираются годами и углы сглаживаются, а общего больше и больше, а углы всё глаже и глаже

  68. admin:

    В конфликтах обычно это хорошо видно. Всегда есть кто-то, кто быстрее сдает позиции в важном для него вопросе, кто быстрее и чаще стремится к перемирию. Всегда есть тот, для кого компромисс выгоднее.
    Опять же, это если мы говорим именно о признаках доминирования. Может быть и жесткое доминирование, но при этом почти никаких драк, потому что попалась мягкая партнерша, которая не стремится рулить. Это вопрос совместимости.

    То есть чтобы Вы понимали, для мягкой девочки доминирующим будет и средний паренек интеллигентного вида. Голос повысишь, а она расплачется. Там не нужно большой силы или уверенности в себе.
    А если взять ту же Скарлетт или какую-то тетку с базара. Чтобы доминировать с такой женщиной нужно иметь стальные яйца, непробиваемую уверенность в себе, понимание методов манипуляций и готовность их тоже применить. Потому у таких вот баб(не знаю как еще назвать) обычно хиленькие пьяницы мужики. Найти мужика своего уровня не просто. А из тех что есть не каждый еще захочет жить как на поле битвы. Многие даже сильные мужики предпочитают слабых женщин.

    Вообще доминирование – это тоже понятие очень относительное. Но всегда есть кто-то, кто выше. Пусть это выше даже совсем чуть-чуть, балансирует на грани. Но тем не менее.

  69. admin:

    Светлана, у Вас проглядывают двойные стандарты. В том смысле, что Вы рассказываете о равноправии, взаимном согласии а потом все равно проскакивает, что все же мужчину нужно продавить, без женщины он никуда, превращается в тряпку, куда шея повернет и т.д. и т.п. Это как у наших политиков. Рассказываем о демократии, а в это время делаем то, что считаем нужным:))

  70. Светлана:

    Храни Господь того, кто действительно полюбит вас
    Ретт Батлер

    Ну вот мы и пришли к очень относительному понятию)))

    Ох, женщина сильна своей слабостью… да. еще один маленький капканчик)))

    Мужчины сегодняшние не выбирают а-ля ” Голос повысишь, а она расплачется” и базарные товарки не пример. из крайности в крайность. Умные и самодостаточные сегодня в почете. И прелесть Ретт Батлет тут ну…уууу очень хороший пример))) Сантехник Георгий нервно курит в сторонке.

  71. admin:

    Но обратите внимание, что сантехник Георгий намного более симпатичен женщинам, чем тот герой, который в начале фильма соблазнил главную героиню. Ну или другого, с которым она встречалась в начале второй серии. При этом Гога как бы не краше остальных и больше не зарабатывает. Но что-то в нем все-таки есть.

    Насчет того, какие женщины сегодня в почете – очень разные. С большой грудью например:) Продавщицы с рынков тоже же как-то размножаются. Я крайности брал специально, чтобы можно было увидеть разницу. А так конечно большинство болтается где-то между.

  72. admin:

    Вообще я выше приводил пример с танцем. Если двое достаточно друг другу подходят, они движутся в одном направлении и в такт, движения их соответствуют, то в общем доминирование особо и не проявляется. Хотя все равно любой женщине хочется чтобы вел все же мужчина. А вот если идет разбаланс, одного тянет в одну сторону, другого в другую, здесь и начинается давление, кто кого прогнет. А прогнет тот, кто более стабилен в своих движениях, уверен в себе, своих возможностях и т.д. В некоторых парах это бывает редко, но бывает. В других постоянно.
    В каких-то партнерша требует от мужчины, чтобы он вел, но сама все время проверяет и контролирует. Где-то женщина выключает контроль и полностью доверяет партнеру. Но время от времени проверки бывают все равно. Не расслабился ли партнер, туда ли он идет куда нужно. Конечно и партнер должен быть соответствующий, чтобы можно было расслабиться. В любом случае кто-то все равно ведет.

  73. Светлана:

    ох мужчины, ну не будете вы жить с сисками и писками…. Мясо.

    Сантехник Георгий а-ля последний шанс. и лично я не понимаю как он может нравиться… бррр

    Любая женщина умнее любого мужчины- мнение моей мамы(прости мамочка, сдала с потрохами)И размножение продавщиц хороший пример.

  74. admin:

    “Сантехник Георгий а-ля последний шанс. и лично я не понимаю как он может нравиться… бррр”

    Не скажите. Многим советским женщинам он очень нравился. Для меня он как бы тоже не идеал, но как пример мужского поведения вполне заслуживает уважения.

    “Любая женщина умнее любого мужчины- мнение моей мамы(прости мамочка, сдала с потрохами)И размножение продавщиц хороший пример.”

    Ну конечно, откуда у Вас еще возьмутся эти установки:)))

    Насчет умнее или глупее – я промолчу. Мне никак не хочется здесь начинать десятистраничную дискуссию на эту тему.

  75. Светлана:

    ок

  76. Алла:

    Незадачливых доминантов следует игнорировать, имхо. Всё равно от них никакого толку нет, одни проблемы. И работают они плохо.

  77. Анна:

    Статья интересная. Наводит на размышления не только мужчин, хоть и написана для них. Не удивительно , что она популярна – очень актуальна))

    Не могу не согласиться с тем, что мужчина должен доминировать. Чувствую, что это именно так, и так заложено природой, и именно чувствую. Но не все могут и умеют доминировать. У меня сильный , доминирующий мужчина вроде бы. Но чего-то в нем не хватает. Он принимает решения, решает вопросы(и внутри и вне семьи), причем мне даже и не хочется решать вопросы, проблемы. Он зарабатывает, строит дом, я предлагаю идею(например, крупная покупка) он принимает решение – сейчас или потом. Я согласовываю с ним, с его свободным временем свои дела, поездки, мероприятия(чего он со своей стороны не делает). Но существует еще другая сторона. Он очень эмоционален(холерик+сангвиник), взрывной. Он требует от меня отношения как описывает Светлана, с которой вы переписывались чуть выше в феврале – что бы я угождала, обтекала, смягчала все ситуации. Я не умею так. Мало того считаю это лицемерием, я делаю и говорю только то что думаю, не кривлю ни сердцем , ни душой. Признаюсь, я не очень мягкая, не люблю всякие нежности на физическом уровне. Я прямолинейна. Для меня более ценна духовная близость. Он постоянно утверждает(на протяжении многих лет), что я должна измениться – стать мягкой, податливой, такой как все женщины. Мне это даже слышать не приятно. Пытаюсь ему объяснить, что не нужно меня менять. Но опять снова и снова я слышу о том, что должна измениться. Хотя сам даже и не допускает мысли, что тоже может измениться, или изменить свое отношение ко мне.
    Еще он пытается так сказать “руководить” всеми аспектами жизни. Например, указывает на кухне что и как мне делать – когда мне мыть полы, какие полотенца для чего и когда использовать, может устроить скандал из-за крошек на столе. На мой взгляд это все не его заботы, не его компетенция. Я думаю, его это все (такие мелочи) его вообще не должно волновать. Это что он проявляет? Он старается полностью мною руководить. Не оставить мне никакой самостоятельности. Он не видит крупного и начинает заниматься мелочами, которые не достойны настоящего мужчины-лидера. Или я заблуждаюсь?

    Еще один момент. Воспитание ребенка. Постоянные конфликты на этой почве. Его главная идея – я подавляю его авторитет в глазах ребенка, я занимаюсь воспитанием сама, ребенок меня больше слушает , чем его(ребенку 3 года). его взгляды на воспитание – как нас воспитывали, как воспитывали наши деды, так и правильно. Например, ребенок хочет спать , капризничает, не слушается, кричит. За это его надо ремнем побить, что б молчал и слушался. Я не могу допустить подобного отношения к ребенку. Прямо запрещаю так относиться, такими методами воспитывать. Пытаюсь объяснить почему и как нужно делать. Но мое мнение не воспринимается как авторитет. Я предлагаю прочитать статьи, узнать как надо и не надо делать, сходить к детскому психологу, но на все предложения категоричный отказ. Он считает, что все сам знает, и не нужно нигде ничего узнавать. Честно, меня очень раздражает его упертость, его не желание развиваться, самообразовываться. И возникает ощущение, что в этом – в психологической стороне семьи у меня лидерство. Т.е. на материальном уровне он лидер, на психологическом, духовном я. Отсюда у нас постоянный конфликт. И как быть? Я не могу согласиться с ним и действовать , жить не в соответствии со своими взглядами. В моем понимании у него устаревшие и ограниченные взгляды на воспитание ребенка, наши отношения. Что нужно делать в подобной ситуации? Мне нужно делать вид, поддерживать его мнимую значимость, а делать все по своему? Но это же не настоящее лидерство. Он же сам должен понимать, грамотно и разумно действовать в разных ситуациях. Тогда это настоящий доминирующий мужчина.
    Кто же в наших отношениях доминирует? Я и рада ему отдать все лидерство, но и в то же время не могу полностью с ним согласиться. Считаю, что в некоторых вопросах я более образована и развита, чем он. У нас постоянный конфликт именно из-за лидерства. Он утверждает, что я его подавляю. С одной стороны мне это и не нужно, а с другой не могу допустить глупых, безграмотных, необразованных действий. Мне не нужно решать какие-то внешние вопросы, меня это по большому счету и не интересует(я интроверт), ему же это необходимо(он экстраверт, и меня это все устраивает,мне это и нравится). Но когда он начинает
    в каждую кастрюлю заглядывать, заставлять меня делать что-то на мой взгляд не разумное, не могу этого допустить. Я так предполагаю, что доминирование не значит полное владение и подчинение себе человека. Но как объяснить это ему – не знаю. К психологу для решения этого вопроса он вряд ли пойдет.

    Написала много, тема для меня очень актуальна. И хочу отдать все мужчине в руки и не могу. И кривить душой – говорить ему да,да, ты во всем прав, если так на самом деле не считаю не могу. Это лицемерие.
    Что скажите? как разрешить подобный конфликт?

  78. admin:

    Анна, я сейчас временно нахожусь в другой стране и писать с планшета крайне не удобно, поэтому буду краток.
    1. То что Вы описали как проблему в моем представлении не связано с доминировнаием. Это конфликт мировозрений/убеждений. То есть у Вас есть свои представления о том как “правильно” у мужа свои. И каждый Пытается протолкнуть свой вариант.
    2. То что муж постоянно лезет в Ваши дела, стремится контролировать, навязывает свою точку зрения и т.д. – это черты его характера, а не доминироваие. Доминирование – это то, что в конфликте он может продавить свое решение поверх Вашего, а Вы его принимаете, например, чтобы не разрушить отношения. Чувствуете разницу? Если свою точку зрения продавите Вы и сможете ее регулярно продавливать в конфликтных ситуациях, тогда доминировать будете Вы. То есть доминирование – это сорее некий статус, положение, нежели черты характера. Хотя черты характера могут способствовать получению этого положения.
    3. Итак, по поводу конфликта.
    Конфликт обычно имеет несколько вариантов исхода:
    1. Компромисс. Оба идут на уступки.
    2. Кто-то один продавливает свое решение/мнение жестко, второй принимает.
    3. Кто-то один помогает второму переосмыслить его позицию и принять его решение. Разница с предыдущим – то что здесь второй не чувствует несправедливость, никто никого не ломает. Скорее уговаривает или переубеждает.
    4. Оба долбят до последнего свою правоту, конфликт доходит до точки кипения, испорченных отношений и т.д.Такое как раз случается, когда встречаются две сильных личности, и ни одна из них не идет на уступки. Правда у таких отношения как правило изначально не складываются. Если Вы ужились со своим мужем, это значит, что Вы таки склонны принимать его лидерскую позицию.
    4.Дальше, Вы спросили, что делать. Хороший ответ дал мой знакомый семейный психолог когда-то: такие вопросы нужно решать еще до свадьбы. И если Пердставления человека о семье, традициях, религии, деньгах, морали и т.д. далеки от ваших, то просто сразу искать походящего человека, а не пытаться переделать существующего.
    А сейчас по сути проявились несовпадения в мировозрении на позднем этапе и теперь Вы пытаетесь переделать его, а он Вас. И конечно это ведет к конфликтам. Любой человек будет включать защиты, когда его прямо в лоб будут пытаться переделывать.

    Теперь о Ваших вариантах. У вас их не так много:
    1. Принять его позицию. Этот вариант уебер конфликт. Но в семья будет строиться в соответствии с его мировозрением.
    2. Продолжить попытки его изменить. Здесь может быть два варианта:
    А) Жесткий. Через долбление в мозг, запугивание уходом, скандалами, обидами, шантажем через отсутствие секса и т.д. Многие женщины так делают и нередко при достаточной настойчмвости получают свое. Но если мужчина очень упрямый и достаточно непрогибаемый, да еще и доминирует в отношениях, то может получиться, что “нашла коса на камень”. И каждый будет стоять на своем, пока отношения не разрушатся. Ну и вообще нужно понимать, что долбление всегда ведет к напрягам и ухудшению отношений.
    Б) пытаться поменять его взгляды более мягко. Подсовывая информацию, рассказывая истории, заходя издалека, через мягкие манипуляции. Этому стоит поучиться у мудрых женщин. Я видел, они хорошо это умеют. При том вроде даже соглашаются с мужской точкой зрения, а в результате выходит по-ихнему. Это не быстрый способ. Здесь нужно умение, терпение и аккуратность. Кстати, есть хорошая книга по мягкой дрессировке. Называется “не рычите на собаку”. Рекомендую к прочтению, может поможет в этом нелегком деле.
    3) Искать компросисс, подключив третью сторону. Например, семейного психолога. Через обсуждения и т.д. Хотя может чтобы до этого дошло придется сперва с мужем поскандалить, довести дело до ухода и тогда он согласиться.
    4) Разорвать отношения и найти человека, с которым мировозрение совпадает по большей части.

    Какой из этих вариантов выбрать – решайте сами. Можете комбинировать. Я за вариант 3 или 4. При умении определенные результаты получить удастся. Это при условии, что ваши мировозрения отличаются, но не очень сильно. Потому что как показывает мой опыт, без его собственного желания, человека крайне сложно поменять, я бы сказал нереально. Да и вообще я не сторонник переделки других людей. Сколько видел попыток – в лучшем случае на поверхностном уровне. В худшем всегда заканчивалось разрывом отношений. Поэтому я сторонник того, чтобы сразу очень тщательно подбирать партнера.

  79. Анна:

    Спасибо. Вы все очень хорошо и четко объясняете. И я понимаю все о чем вы говорите. А я все думала о том что я в какой-то мере его подавляю(хотя, может такое и присутствует в чем-то). Мне, кстати, накануне(после целого дня чтения ваших статей)) приснился сон, который мне тоже кое-что объяснил о наших отношениях. Может это мое подсознание мне дало подсказку.

    Я пробовала уже все варианты, кроме 4-ого. И именно к психологу пока не обращались. Но, думаю уговорить его каким-либо образом. И еще попробую научиться быть “мудрой” женщиной)) хотя мне это так с трудом дается))
    Дело еще в том, что и до свадьбы, и первое время после мы оба были убеждены , что мировоззрения наши совпадают. Я была очень сильно в него влюблена и дорисовала его образ до полного идеала. И, признаюсь, очень долго (в течении 5-ти или 6-ти лет!!) я не видела его недостатков.

    Благодарю вас за ответ.

  80. admin:

    В общем да, проблемы часто начинаются в браках, в уоторые люди вступили по-любви, на пике эмоций, без какого-либо расчета. Если им везет и они более-менее совпадают в своих взглядах/привычках/целях/ценностях и т.д., то в общем смогут притереться. Но если разница большая, хуже того, если люди поженились, чтобы решить проблемы в отношениях, то в конце концов когда эмоции поутихнут, наверх вылезут конфликты и взаимные претензии. Ну и еще нужно учитывать, что люди все время развиваются. Бывает так, что встретились в 22 года, потом жизнь идет, она продолжила развиваться, а он застрял в своих 22. И через время им уже нечего делать вместе.

  81. дима:

    буквально вчера поругались с девушкой, она начала мне говорить что она хозяйка в отношениях,я сказал что я собираюсь ее уговаривать с мной встречаться. я сказал что у нее своя голова на плечах, и она сама должна решать такие вопросы, прочитав статью я понял, что совершил ошибку.

    как все исправить???

  82. admin:

    Дмитрий, давайте здесь обсуждать статью. С личными вопросами, пожалуйста, на форум в соответствующий раздел.

  83. Алексей:

    Есть мнение, что отношения М/Ж формировались тысячелетиями, вторая мировая война всего лишь не значительная часть и событие, которое сильнее повиляло на ситуацию, чем скажем тот же период мирного времени.

  84. admin:

    Вполне может быть.

Комментировать