Доминирование

 Эта статья больше рассчитана на мужчин, но и женщинам, я уверен, тоже будет очень полезна. Сама по себе, она является очень хорошим дополнением к статье «Механизм любви»

 

В любой системе отношений, не важно, отношения эти между мужчиной и женщиной, между двумя друзьями или между тобой и твоей бабушкой, везде есть кто-то, кто доминирует, является ведущим (управляет отношениями) и кто-то, над кем доминируют, кто является ведомым (следует за доминирующим). Я рассмотрю весь механизм в разрезе отношений мужчины и женщины, но эти принципы работают на любые другие отношения . Эта статья написана в первую очередь для мужчин, поскольку у меня есть сильная убежденность в том, что в отношениях мужчина должен доминировать, потому что это более природно. Ведь именно доминирующие, уверенные в себе мужчины привлекают женщин. Но об этом чуть позже, а сейчас…

 

Первое правило доминирования: доминирует тот, кто ценит себя выше и может первым порвать отношения.

 

В системе отношений всегда управляет тот партнер, который является более значимым. Тот, который психологически ценит себя больше, ощущает себя выше партнера. Обратите внимание, не является лучше, а именно считает себя лучше, больше себя ценит. Это основная идея. Дело в том, что человек, который ценит себя больше, всегда готов разбить систему отношений, разломать ее ради своих интересов и построить другую, если нужно. Такой человек всегда более эгоистичен. Ведомый партнер наоборот, отношения всегда ценит выше своих интересов. Его личная значимость будет всегда ниже. Тут очень интересный момент, потому что цепляет бессознательный механизм, если партнер может уйти первым, значит, он всегда может найти лучше меня. То есть человек, который готов первым порвать отношения, всегда психологически более ценный, чем его партнер. Так же, доминирующий всегда ценит свои решения выше решений партнера, и более готов идти на конфликт, поскольку больше готов к разрыву. Зависимый же партнер, больше стремится к примирению, потому что больше боится потерять. Мужчины, которые постоянно идут на уступки, боятся конфликтовать и не позволяют себе ограничить желания женщины, поставить ее на место, автоматически отдают ей власть управления отношениями. В таких отношениях доминирует женщина. Но женщине власть в отношениях не нужна. Она ее не хочет в глубине души даже тогда, когда ведет за нее борьбу. Получив отпор, она успокоится, проверив своего мужчину на прочность. Но получив власть, она не будет знать, что с ней делать.

 

Поэтому серьезную ошибку делают ребята, которые, когда их женщина начинает качать права, манипулировать своим уходом, просят ее решить, хочет она быть с ними или нет. Таким образом, они отдают ей все управление в отношениях, дают ей возможность доминировать и тем самым теряют отношения, потому что теряют остатки своей ценности для женщины. Если начинают проситься обратно, бить на жалость, то теряют еще и остатки уважения. После этого вызывают только жалость и отвращение, но не любовь. Доминирующим поведением будет принять решение бросить первым, или решить за двоих, настоять на своем и взять напором.

 

Из опыта терапевта:

 

Люди, которые в результате детских травм или другого негативного прошлого опыта, боятся одиночества, боятся быть брошенными, имеют низкую самооценку, страдают комплексом неполноценности, как правило, никогда не доминируют в отношениях и становятся очень сильно зависимыми от этих отношений, потому что им очень сложно пойти на разрыв и они готовы до последнего цепляться за отношения. Такими людьми очень легко манипулировать и пользоваться. Это те случаи, когда женщину могут бить, ревновать без причины, а она все равно будет оставаться в отношениях.

 

Идем дальше. Кто может проще порвать отношения? Человек, который эмоционально более втянут в отношения или тот, который меньше? Конечно тот, что меньше, потому что ему больше плевать, он меньше от отношений получает, они для него менее ценны.

 

Второе правило доминирования: доминирует тот, кто менее эмоционально втянут в отношения. В отношениях м-ж, управляет всегда тот, кто любит меньше.

 

Из этого правила можно вывести следствие: человек, который ревнует, закатывает истерики, проявляет обиды, рыдает и т.д., всегда находится в роли ведомого. Он не доминирует.

 

И второй вывод, который напрашивается сам собой: женщина является более эмоциональной, действует чаще под воздействием эмоций, а мужчина наоборот более сдержан, более рационален, а значит роль доминанты больше подходит мужчине, мужчина должен доминировать. Но в современном обществе это не всегда так. Об этом будет написано во второй части этой статьи.

 

Третье правило доминирования: в отношениях всегда доминирует человек, который является более самодостаточным.

 

Это потому, что, будучи самодостаточным, человеку всегда проще порвать отношения. Хотя, для начала, наверное, мне следует объяснить, что я имею в виду, когда говорю о том, чтобы быть самодостаточным в контексте нашей темы. Быть самодостаточным – значит быть независимым от отношений, в результате того, что отношения являются только небольшой частью жизни и для человека существуют еще другие равнозначные источники получения эмоций. Поэтому даже потеряв отношения, человек в своей жизни все равно имеет кучу других источников радости, что позволяет ему относительно легко пережить потерю отношений.

 

Самодостаточные личности всегда более свободны, чем люди, для которых отношения являются очень значимой частью, если не самой целью жизни. Потому что для вторых, как и для наркоманов, отношения являются основным и чуть ли не единственным источником эмоций и без этого источника его жизнь становится никакой, бессмысленной. Такие люди переходят от одной зависимости в другой, сильно страдая в промежутках между ними.

 

Четвертое правило доминирования: обычно в отношениях зависим тот, кто из двоих больше вкладывает в отношения.

 

И наоборот, тот кто вкладывает меньше, всегда доминирует. Это работает потому, что человек, который начинает больше вкладывать в отношения, по умолчанию становится человеком, которому нужнее, для которого отношения более важны. Ведь он в них столько вложил. А мы всегда ценим то, что нам трудно достается и никогда не ценим то, что досталось даром. А это значит, что партнер, в которого вкладываем автоматически меньше ценит наши старания, потому что сам ничего не вложил, становится доминирующим, более значимым. Если же человек делает что-то для отношений, еще и переступая через себя и свои желания, тем самым он понижает свою значимость, но при этом сильно повышает значимость отношений для себя.

 

Вкладывать можно не только деньги, внимание или заботу. Достаточно много думать о человеке, и он будет в вашей голове становиться более важным. Чем больше думаете о нем, отдаете ему свое внимание, тем важнее он становится, тем больше вы заряжаете свое желание им обладать. Если думать постоянно, то через какое-то время он станет самым важным в вашей жизни.

 

Поэтому плохо работает стремительное задаривание подарками или резкое увеличение внимание, когда человек замечает, что его партнер начал охладевать. Это пресыщает человека получающего и снижает значимость человека, который делает подарки. Чтобы понять лучше как это работает, читайте статью «Механизм любви»

 

Правило пятое: человек, который доминирует, всегда находится в роли оценивающего.

 

Когда вы кого-то оцениваете, вы всегда выше психологически. Потому что кто может оценивать? Мама, папа, начальник на работе и т.д. Люди, которые выше вас. А тот, кого оценивают, обычно старается соответствовать этой оценке, старается угодить. Он автоматом становится зависимым от нее. Обратите внимание, это работает как со знаком плюс, так и со знаком минус. И когда вы хвалите человека и когда критикуете, в обоих случаях это возвышает вас над ним. Партнеру конечно приятно, когда вы используете приемы со знаком плюс. А некоторые делают ошибку, используя много критики со знаком минус. Если делать это очень часто, можно оттолкнуть партнера. Эффективней всего использовать оба приема поочередно, то первое, то второе, потому что позволяет создать амплитуду эмоций и подсадить на это человека.

 

Шестое правило доминирования: человеку, у которого выше статус в обществе, который старше, имеет больше денег и т.д., обычно проще доминировать.

 

Такой человек является доминирующим, как бы по умолчанию. Это работает потому, что всех нас с детства приучили, что старшие умнее, сильнее и т.д., что начальники, управляющие, владельцы, знаменитости, люди с хорошей внешностью и проч. являются более важными, чем мы. Поэтому на первом этапе это работает. Если человек может это удержать (а обычно такие люди приучены ценить себя выше, умеют доминировать) – то и дальше будет доминировать, если не сможет, если его самооценка низкая, то жизнь расставит все по своим местам рано или поздно.

 

Самое главное, что нужно понять – это то, что, в отношениях доминирует всегда тот человек, чья значимость выше, кто менее эмоционально втянут. Более того, сама по себе власть накладывает обязанности, и за право управлять человек всегда платит тем, что он получает меньше эмоций. В отношениях мужчина – женщина, это человек, который любит меньше. Об этом я немного писал в статье «Механизм любви», но гораздо лучше это описано у М. Веллера в рассказе «Разбиватель сердец». Доминирует всегда тот человек, который находится ближе к полярности «имею», а подчиненный ближе к полярности «хочу». Это потому, что тот, кто больше хочет, всегда эмоционально менее стабилен и более зависим от отношений.

 

Так же важно понимать что, чтобы эта система работала, нужно чтобы один партнер больше ценил себя, а второй меньше себя, но больше партнера и отношения. Если оба будут достаточно эгоистичны, самодостаточны и будут ценить себя и свои желания выше отношений и выше своего партнера, то такие отношения просто развалятся или не начнутся. Чтобы отношения были, нужно чтобы кто-то из двоих потерял самодостаточность и эмоциональную стабильность(влюбился), а второй принял на себя роль человека, который позволяет себя любить.

 

Если основные принципы понятны, идем дальше.

 

Доминировать можно двумя способами: поднявшись над партнером или же опустив партнера ниже себя. Работает и так и так. У обоих способов есть свои преимущества и недостатки. Рассмотрим оба. Я лично предпочитаю первый, потому как считаю этот способ более экологичным, поскольку чтобы пользоваться вторым, нужно бить по слабым местам партнера, понижая его самооценку. Первый же способ может даже повышать самооценку партнера, тем что он находится рядом с таким классным человеком как вы. При этом вы находитесь еще выше. Метафорически это «Девушка ощущает себя дамой, потому что рядом настоящий джентельмен».

 

Чтобы его применять, нужно иметь высокую самооценку (выше партнера) и вообще быть довольно значимым, стоящим человеком по жизни. Это если вы этим способом хотите заполучить значимого партнера. Потому что, чтобы доминировать над ним и не занижать при этом его самооценку, нужно быть лучше, выше, сильнее и т.д. Конечно если партнер сам по себе не очень, или очень, но самооценка у него невысокая, то не нужно особо напрягаться, чтобы доминировать над таким человеком.

 

Первый способ для природных лидеров, сильных личностей, для людей, которые обладают высокой самооценкой, внутренней уверенностью.

 

Второй способ предполагает ваше умение опустить партнера ниже. Обычно этот способ используют многие пикаперы и ему же учат во многих пикап-школах. Просто повышать самооценку, как правило, это долгий путь и куча работы над собой. Поэтому гораздо быстрее и проще обучить ребят опускать ее другим. К тому же если на пикап-тренинг приходит паренек уже обиженный на женщин, то у него это начинает получаться довольно хорошо, поскольку есть все условия для этого))).

 

Этот способ обычно работает на людях, которых легко зацепить за их комплексы. Проще говоря, на людях, у которых самооценка и так страдает. Зацепить человека с высокой самооценкой обычно у таких ребят не получается, потому что, сами боясь женщин, они делают это довольно грубо. Человека с комплексами это может зацепить, но человек, который себя любит и уважает, просто пошлет, а что еще быстрее, сам пройдется по комплексам неумелого манипулятора.

 

Зацепить самодостаточного человека и постепенно понизить его значимость, разрушив самодостаточность, подсадив на себя, возможно, но это нужно уметь. Об этом писал Алекс-Одесса в статье «Любовь – яд». Это уже искусство, требующее хорошего опыта. Имея свои серьезные комплексы и боясь женщин, это сделать очень сложно, практически нереально.

 

А вообще стоит использовать оба способа. Так гораздо эффективнее, чем использовать только один. Это позволяет создавать эмоциональную амплитуду, не дает партнеру привыкнуть и устать от одного из них. Ведь по-настоящему хорошим можно себя почувствовать, когда тебя хвалят, перед этим макнув лицом в какашку.

 

На данном этапе становится понятно, что для доминирования, очень важной является самооценка. Это то, что постоянно с вами и всегда проявляется в всем вашем поведений, даже если вы пытаетесь это скрыть. В том, что вы говорите, в вашей мимике, голосе, осанке, в каждом жесте. Люди встречаются, потом проходит совсем немного времени и уже становится понятно, кто доминирует, потому что невербалика всегда отражает ваш внутренний мир, а бессознательное очень хорошо это отлавливает. Особенно бессознательное женщин. Большинство женщин предпочитают, чтобы мужчина доминировал, и они же являются лучшим детектором, который сложно обмануть. И что бы вы из себя не строили, если у вас низкая самооценка, большинство женщин это видит. Да, и большинство мужчин тоже. Есть конечно люди, которые зациклены на своих комплексах, у которых самооценка еще ниже… С такими будет проще общаться. Они готовы терпеть даже паренька, который из себя что-то строит, и скушать это потому, что их самооценка такая же, или еще ниже, или же потому, что внешне понравился сильно и за это задрали ему значимость на ровном месте(этого обычно не на долго хватает). Остальные же видят, что к чему и отношение их соответствующее.

 

Кстати, хочу сказать, что физическая сила тоже позволяет доминировать. Не зря женщины предпочитают сильных мужчин и иногда любят, чтобы с ними обращались грубо, показывали силу. Это позволяет им почувствовать себя настоящими женщинами. Вот только физическая сила, без внутреннего состояния, почти ничего не дает. Человек может быть очень хорошо сложенным, но при этом полностью под каблуком у женщины. Да и мне часто приходилось видеть, как паренек, обладающий более высокой самооценкой и смекалкой, легко в обычном общении доминировал над качком, чем и привлекал внимание женщин. Но физическая сила, подкрепленная внутренним состоянием, дает хороший плюс. Поэтому более важным все же является внутреннее состояние, внутреннее отношение к себе, самооценка.

 

Когда ко мне приходят мужчины с проблемами в отношениях, то, как правило, первое, что приходится делать, это работать с самооценкой, комплексами или страхом потерять. А только потом уже встраивается рабочая модель поведения. Это потому, что самодостаточность и любовь к себе, является фундаментом, базой. Если это есть, то поведение само по себе будет адекватным. Если этого нет, то никакие приемы не помогут.

 

Проблемы связанные с распределением ролей в отношениях между мужчиной и женщиной.

 

Сегодня Остапа понесло, поэтому я напишу еще больше и немного выйду за рамки темы, которую собирался раскрыть вначале.

 

Природой заложено так, что в отношениях м-ж, мужчина должен доминировать. Я не буду здесь расписывать, почему так решил. Об этом и без меня очень много написано. Поэтому придется принять это как факт. Любая женщина хочет, чтобы главным в отношениях был именно мужчина. Но так уж получается, что в современном обществе есть перекосы, как у мужчин, так и у женщин. У женственных мужчин очень много женского, зажата мужественность, а у мужественных женщин очень много мужского. Мужчины не умеют доминировать, а женщины не умеют или не хотят жить в роли ведомого, или хуже того, боятся отдать управление мужчине, не доверяют. Причина этому воспитание. Это передается из поколения в поколение, дети учатся у родителей.

 

Есть мнение, что причиной этому стала Вторая мировая война, после которой мужчин стало мало и многим женщинам пришлось взять на себя мужскую роль. А потом появилось поколение мужчин и женщин, выращенных женщинами, которые были приучены к доминирующей роли женщины в семье (мать была главной). Другой модели они просто не видели.

 

В этом причина или в чем-то другом – не так важно. Важно то, что эти перекосы делают несчастными, как мужчин, так и женщин. Женщины страдают, потому, что им не хватает «крепкого плеча» и напрягает управлять отношениями, хочется чувствовать себя женщиной. Отсюда и жалобы, что нет настоящих мужчин. А мужчины несчастны потому, что не чувствуют себя мужчинами, что не реализовывают свое основное назначение – побеждать, захватывать, исследовать, развивать, достигать, доминировать. Они привыкли подчиняться, они не умеют быть мужчинами, несмотря на то, что им это необходимо в глубине души.

 

При этом, человек, у которого перекос, как правило, может строить отношения с партнером, у которого тоже перекос. Сейчас объясню почему. Если нормальный, доминирующий мужчина встретит мужественную женщину, которая тоже будет стремиться доминировать, то у них начнется борьба за власть. А дальше два варианта:

 

1. кто-то из партнеров ломает волю другого (если женщину, то это превращается в нормальные отношения, если мужчину, то уже будет перекос у обоих),

 

2. они разбегаются, потому что не могут ужиться вместе.

 

Еще могу сказать, что не каждый нормальный доминирующий мужчина захочет ломать чью-то волю, воевать и терпеть мужика в юбке. Это потому, что такие женщины чем-то напоминают мужчин и являются менее привлекательными. Ему проще найти изначально женственную женщину. Что обычно и происходит. Да и женщины не особо стремятся что-то менять. Намного проще и быстрее уйти туда, где тебя не напрягают, чем начать менять себя.

 

Когда-то я писал о фильме «Унесенные волной». Там показан перекос у женщины (ее играет Мадонна) и как этот перекос ломают, когда она попадает на необитаемый остров с доминирующим мужчиной. Ей некуда больше деваться, кроме как принять его доминирование и это ее сильно меняет. Очень рекомендую посмотреть этот фильм.

 

В обсуждении многие написали, что хорошо этому мужику, у него был остров, чтобы ее перевоспитывать, а в реальной жизни все гораздо сложнее. Я согласен. В реальной жизни женщина просто уйдет, и дальше продолжая строить отношения, как привыкла, не понимая, почему она так несчастна. Не многим удается посмотреть на себя со стороны, осознать свою проблему, а потом измениться.

 

Другая проблема получается, если встречается нормальная женственная женщина и мужчина с перекосом в женскую сторону. Обычно для такой женщины этот мужчина просто не привлекателен. Никто из них не хочет быть лидером. Такие отношения даже не начинаются.

 

Поэтому людям приходится формировать отношения, где оба партнера с перекосом. Бессознательно они таких партнеров себе и находят. Остальных отфильтровывают автоматически.

 

И вроде все бы ничего, женщина управляет, мужчина является подчиненным. Система должна работать. Но почему-то работает криво, оба являются несчастными. Мужчины начинают пьянствовать, женщины их пилить. Это потому, что каждый, как бы неосознанно ждет от другого выполнения его природной роли. Мужчина хочет чувствовать себя мужчиной, быть главой семьи и иметь послушную жену. А женщина хочет снять с себя обязанности и чувствовать рядом настоящего мужчину, заботу и внимание. Поэтому и пилит. Но вот проблема в том, что ни один из них не готов принять на себя эту роль, потому что воспитание, потому что модели поведения заложены с детства и роли давно прописаны и распределены, а система устоялась. Да и по-другому просто не умеют. Вот и получается, что и мужчины и женщины постоянно обвиняют друг друга в том, что сами несчастны, но никак не хотят замечать причину в себе.

P.S.

Читаем статью о разнице между доминированием и обьюзом.

Метки >>>

190 комментариев

  • AleXandr

    С садистами и доминантами – та же история. С точностью до наоборот. И обе эти истории не имеют никакого отношения к любви. То, что автор называет любовью – что угодно, только не любовь. Любовь проистекает из свободы. А такие отношения, которые называются еще созависимыми, из страха смерти. Это скорее голод. Следствие тяжелых нарциссических расстройств и непереносимого насилия в семьях. Так что, мне кажется, доминирование и подчинение – это две стороны одного явления, а именно – насилия. И в их основе лежит страх смерти. А при таком раскладе и ведущий и ведомый – одинаково не счастливые люди.

    Ответить
    • Alex

      AleXandr, я боюсь, что Вы неверно поняли смысл статьи. Я не писал о садо-мазо, так же как не писал о хищниках и жертвах. Доминировать – вовсе не значит пить из кого-то кровь, или проявлять садистические наклонности по отношению к кому-то. Созависимость – это тоже из другой оперы. Возможно Вам будет полезно почитать комментарии выше и мои ответы на них, там я более детально проясняю свое представление о доминировании. Если конечно оно Вам вообще интересно.

      Ответить
  • AleXandr

    Я читал, комментарии, но разговор не о них а о статье. К сожалению, созависимость, доминирование – подчинение, садизм – мазохизм, отношения хищник – жертва, это все из одной оперы. Завтра я еще раз перечитаю Вашу статью, и комменты. Она хорошо написана. Мне нравится. Попробую написать, что именно меня смущает в этой статье. То, что Вы поясняете о доминировании – лишь надводная часть айсберга. И потом, “Доминировать – вовсе не значит пить из кого-то кровь” как то не вяжется с содержанием вашей статьи. Именно это и значит как раз. )

    Ответить
  • AleXandr

    Первое правило доминирования: доминирует тот, кто ценит себя выше и может первым порвать отношения.

    В системе отношений всегда управляет тот партнер, который является более значимым. Тот, который психологически ценит себя больше, ощущает себя выше партнера. Обратите внимание, не является лучше, а именно считает себя лучше, больше себя ценит. Это основная идея. [И в чем фан? Есть объективные параметры сравнения? Нет. Значит, кто считает себя лучше – тот и лучше. Для выяснения этого служат драки, и другие способы «меряться писями» Если есть богатый опыт побед на этом поприще (еще с отношений мать -дитя) то есть и ощущение «хорошести» как бы привычка, то и ценить себя такой чел будет выше.] Дело в том, что человек, который ценит себя больше, всегда готов разбить систему отношений, разломать ее ради своих интересов и построить другую, если нужно. Такой человек всегда более эгоистичен. Ведомый партнер наоборот, отношения всегда ценит выше своих интересов. Его личная значимость будет всегда ниже. Тут очень интересный момент, потому что цепляет бессознательный механизм, если партнер может уйти первым, значит, он всегда может найти лучше меня. [Если партнер может уйти – то я умру. Установка брошенного ребенка. Именно это пугает, опыт сенсорной и чувственной депривации, а все остальное – последствия, Между прочим, брошенные матерями умирают или сходят с ума, так что опыт разлучения вполне серьезный.] То есть человек, который готов первым порвать отношения, всегда психологически более ценный, чем его партнер. [Он не более ценный. Он непуганый.] Так же, доминирующий всегда ценит свои решения выше решений партнера, и более готов идти на конфликт, поскольку больше готов к разрыву. Зависимый же партнер, больше стремится к примирению, потому что больше боится потерять. [но этот же страх потери вызывает ненависть к доминанту. Он боится, что доминант его снова бросит, как делала это его мать или значимый сибс] Мужчины, которые постоянно идут на уступки, боятся конфликтовать и не позволяют себе ограничить желания женщины, поставить ее на место, автоматически отдают ей власть управления отношениями. В таких отношениях доминирует женщина. Но женщине власть в отношениях не нужна. Она ее не хочет в глубине души даже тогда, когда ведет за нее борьбу. Получив отпор, она успокоится, проверив своего мужчину на прочность. Но получив власть, она не будет знать, что с ней делать.

    Поэтому серьезную ошибку делают ребята, которые, когда их женщина начинает качать права, манипулировать своим уходом, просят ее решить, хочет она быть с ними или нет. Таким образом, они отдают ей все управление в отношениях, дают ей возможность доминировать и тем самым теряют отношения, потому что теряют остатки своей ценности для женщины. Если начинают проситься обратно, бить на жалость, то теряют еще и остатки уважения. После этого вызывают только жалость и отвращение, но не любовь. Доминирующим поведением будет принять решение бросить первым, или решить за двоих, настоять на своем и взять напором.
    [ Это очень спорное и неоднозначное утверждение. Парень может предоставить женщине право выбора, сознавая свою силу и готовность принять любое решение женщины. Это может быть попытка предоставить свободу выбора. Нежелание навязывать условия отношений. Наконец, он может просто поддержать женщину в свободном выборе. А вот бросить первым – особенно если женщина нравится – стопроцентная трусость. Это разновидность самоубийства, когда человек кончает с собой, чтобы избежать реактивации страха быть брошенным]. Последний шанс сохранить иллюзию своей ценности.
    \\\\\\\ Если интересно, можем продолжить обсуждение по пунктам. Заметьте, я предлагаю Вам доминирующую позицию, если сочтете, что обсуждение вам не интересно – я не буду ничего обсуждать, но ваша статья с моими ремарками уже у меня в архиве. И я в любом случае вам за нее благодарен) \\\\\\\\\

    Ответить
    • Alex

      AleXandr, я постараюсь Вам ответить на этот комментарий, но втягиваться в длинную дискуссию не хочу. У нас довольно разные представления об этих вещах и это грозит перейти в очень длинное обсуждение. А мне эта тема сейчас мало интересна, поэтому я не хочу тратить на нее свое время.
      Итак, по пунктам:

      “[И в чем фан? Есть объективные параметры сравнения? Нет. Значит, кто считает себя лучше – тот и лучше. Для выяснения этого служат драки, и другие способы «меряться писями» Если есть богатый опыт побед на этом поприще (еще с отношений мать -дитя) то есть и ощущение «хорошести» как бы привычка, то и ценить себя такой чел будет выше.]”

      Параметры могут быть очень разными. Но, для выяснения этого служат не драки. Мне встречались мужчины, которые вполне успешно в бизнесе давили своих конкурентов, или могли легко разбить кому-то лицо, но с рядом с женщиной становились робкими и неуверенными. Поэтому “меряние пиписьками” сюда не входит. Богатый опыт побед эту проблему не решает. Может конечно побед с женщинами. Но откуда им взяться? Вот ощущение своей хорошести и ценности, оно да, влияет. Но и этого недостаточно. Человек может быть хорошим, с достижениями, но уж слишком хорошим, слишком хорошо воспитанным. Настолько, что не может устанавливать границы и проявлять агрессию, когда это необходимо. Получается, что нужна и хорошая самооценка, и знание, чего тебе в жизни нужно, свои принципы, свой стержень, а также умение проявлять агрессию и выстраивать границы. Короче говоря, зрелая самодостаточная личность рулит:)

      [Если партнер может уйти – то я умру. Установка брошенного ребенка. Именно это пугает, опыт сенсорной и чувственной депривации, а все остальное – последствия, Между прочим, брошенные матерями умирают или сходят с ума, так что опыт разлучения вполне серьезный.]

      Это чрезмерное и очень поверхностное обобщение. Там может действовать куча других механизмов. Например, чувство неполноценности, вызванное тем, что ребенка сравнивают с другими детьми в школе. Одного его не оставляли, но в отношениях доминировать он не сможет. Таких примеров с другого рода механизмами полно.В данном случае достаточно этого примера. Не нужно все сводить к одной причине.

      [но этот же страх потери вызывает ненависть к доминанту. Он боится, что доминант его снова бросит, как делала это его мать или значимый сибс]

      Это не правда. Там очень хитрый механизм. Ребенок цепляется еще больше, любит еще больше. То же и со взрослым. Чем больше боится потерять, тем больше вкладывается в отношения, тем больше цепляется и любит. Не всегда конечно. У некоторых это выливается в истерики и претензии, в стремление бросить первым. Такой защитный механизм. Но это если говорить про невротиков и серьезными травмами в детстве. Эти люди – вообще отдельная тема про зависимости. У меня же статья про доминирование.

      [ Это очень спорное и неоднозначное утверждение. Парень может предоставить женщине право выбора, сознавая свою силу и готовность принять любое решение женщины. Это может быть попытка предоставить свободу выбора. Нежелание навязывать условия отношений. Наконец, он может просто поддержать женщину в свободном выборе. А вот бросить первым – особенно если женщина нравится – стопроцентная трусость. Это разновидность самоубийства, когда человек кончает с собой, чтобы избежать реактивации страха быть брошенным].

      Перечитайте мой текст, к которому относится этот комментарий. Поведение, о котором я пишу, имеет смысл проявлять именно при манипуляциях и попытках прогнуть. Принимать чужое решение – значит идти на поводу, передавать управление в чужие руки, жить в неопределенности. В данном случае даже решение о расставании – это управление ситуацией. Тем более если женщина нравится, когда мужчина идет на поводу, он теряет свою позицию. Я согласен с тем, что случаи очень разные, что иногда нужно проявлять гибкость и смотреть по ситуации. Но все же, чаще вот эта позиция принятия поведения женщины приводит к расшатыванию доминирующей позиции и в конце концов к смене ролей. При том это может быть далеко на сразу. Сперва немного, потом еще чуть-чуть, потом еще. Я согласен с тем, что бросание женщины может идти и из страха. Но в статье я имел в виду другое. Я говорил в взвешенном и резком ответном ударе на попытку прогнуть.

      Надеюсь, у меня получилось донести свое видение.

      Ответить
  • AleXandr

    Да. наверное я понял о чем Вы. Не будем вдаваться в дискуссию. Спасибо за статью.

    Ответить
  • Серёга

    Статья отличная! И как многие здесь писали – жаль что не прочитал её до разрыва отношений. Общался с женщиной 3,5 года. Я овен, она близнец. Два раза “посылал” её, она делала всё, чтобы я вернулся и я возвращался. В 2014 году она сказала, что мы прекращаем общение. Я согласился. Через 2 месяца она сама снова начала общение. Сказала, что я её приручил. Я успокоился, понял, что доминирую и начал к ней относиться более уважительно и как говориться “расслабился”. (Теперь понимаю, что нельзя с женщинами расслабляться никогда.) А спустя полгода таких отношений, она заявила, что ей со мной не интересно. И остался я как-то в непонятном и неприятном положении. Для себя сделал вывод: Пока женщинами пренебрегаешь и доминируешь, ты им интересен как только расслабился думая, что так будет всегда – сразу будешь наказан. Жаль, что здесь не пишут даты написания комментариев. Спасибо автору.

    Ответить
  • Анатолий

    Спасибо Вам !!! Статья очень правильная, я прочитал все ваши статьи и из прочитаного я много встретил в прошлом прикинул все примеры и понял что сам того ранее не зная, поступал подсознательно. Очень интерестно было – ещё разспасибо за статью!!!:)

    Ответить
  • Федя

    Дорогой админ! Если всё же так произошло, что ведущей стала девушка, то к какому итогу приведёт похолодание к ней, вернётся ли уважение, интерес, и осознает ли она ошибки, которые ранее считала нормой? Возможно ли таким способом стать вновь ведущим?

    Ответить
    • Alex

      Очень индивидуально. Для того, чтобы быть ведущим, обычно все же нужно больше, чем просто охлаждение. А уважение – это вообще отдельная тема. Она во многом связана с самооценкой, умением выстраивать границы, придерживаться своих принципов и проч.

      Ответить
  • Не местный

    Alex вот я прочитал вашу статью, и мысленно смотрю на свои отношения, только мне немного не понятно, как у меня. У нас с женой молодая семья чуть меньше года. И похоже походу отношений я стал тем ведомым, но стал я им только потому что мне важно чтобы у меня был отличные отношения бес ссор и выяснений кто прав а кто нет. Но ведь я могу тоже ставить свои интересы выше интересов семьи, но зачем, ведь я этого не хочу, но тогда я становлюсь по сути ведомым.
    Про эмоциональную втянутость, получается я должен меньше любить, чтобы наши отношения строились по типу я ведущий она ведомая?
    Тот факт что я боюсь потерять семью отношения, получается делает меня ведомым?
    Я в принципе могу и соответствовать этим пунктам согласно которым я буду ведущим, я так даже вел себя в других отношениях но они ни к чему не привели в итоге, и тут в новых отношения которые вылились в семью я решаю вести себя по другому, мягко красиво, и получается я становлюсь ведомым.
    Что нибудь мне прокомментируйте, а то прочитав вашу статью, я могу сейчас взять и начать вести себя по другому и к чему приведет это не известно.

    Ответить
    • Alex

      Здравствуйте. Очень мало информации. Ничего советовать не берусь, потому что из того, что Вы написали мне не ясно, что там на самом деле у Вас в отношениях, почему прошлые развалились. Факторов влияющих на отношения гораздо больше одного (доминирования) и их все нужно учитывать при анализе. Часто люди ко мне приходят и начинают рассказывать, что у них проблема с доминированием и что с этим делать. После получаса общения оказывается, что доминирование там вообще не при чем. Если у Вас все хорошо – не разобравшись в теме точно менять ничего не нужно. Просто свое стремление сглаживать конфликты в семье не доводите до крайностей. Есть же семьи, где и конфликтов то особо нет. Может у Вас такая. А доминирование может и в другом проявляться. В сексе, например. Или в принятии сложных и важных решений.

      Ответить
  • Не местный

    Alex
    перечитывал ваши комментарии к статье, где-то вы описываете ситуацию про избалованную девушку:
    “Например, когда девушка, избалованная родителями, начинает выносить мозг мужу и выстраивать свои правила в семье, диктовать условия, а он понимая всю абсурдность ситуации, все равно будет подстраиваться, потому что хочет сохранить отношения. При этом он может быть сильнее, умнее и больше зарабатывать, а в семье главной будет она, просто потому что достаточно эгоистична, чтобы разрушить эти отношения, если что-то будет не так, как она хочет. Если и он упрется – тогда оба будут “доминирующими”. Но отношениям придет конец.”
    Вот примерно то, что я у меня происходит, но я не хочу заканчивать, и не хочу что-бы мной командовали, просто незнаю как быть.

    Ответить
  • Не местный

    Вот если у меня примерно так, как вы тут описываете:
    “Например, когда девушка, избалованная родителями, начинает выносить мозг мужу и выстраивать свои правила в семье, диктовать условия, а он понимая всю абсурдность ситуации, все равно будет подстраиваться, потому что хочет сохранить отношения. При этом он может быть сильнее, умнее и больше зарабатывать, а в семье главной будет она, просто потому что достаточно эгоистична, чтобы разрушить эти отношения, если что-то будет не так, как она хочет. Если и он упрется – тогда оба будут “доминирующими”. Но отношениям придет конец.”
    Что теперь либо так либо никак.

    Ответить
    • Alex

      Да, вариантов здесь не много. Можно либо гнуть свое и ставить ее на место, пытаться выстраивать свои правила в семье, тем самым расшатывая отношения и усиливая конфликт(в случае когда она принимать Ваше доминирование не собирается и продолжает борьбе за власть), либо принимать ее доминирование, сглаживая конфликты и прогибаясь, либо сразу расстаться и искать более подходящую девушку, с которой такого конфликта не будет.

      А для Вас это сейчас реально является проблемой? Или просто начитались статей?

      Ответить
  • Не местный

    Alex

    Время от времени это для меня проблема, просто вы в статье все так расписали, что мне кажется прям как у меня.
    Она вроде бы и не доминирует, но часто любит по указывать,решить что-нибудь или попросить в чем-нибудь помочь. Дело даже не в том, что мне сложно, а в том что, когда я решу ее попросить, она не всегда также отзывается как я на ее просьбы.
    Если честно, даже понимаю, в каких ситуациях как я должен себя повести, чтобы выглядеть достойно, но это скорей всего приведет к ссоре, и как следствие я избегаю таких моментов. Вот как от этого избавиться? Я мягкий по натуре человек, но у каждого человека есть предел терпения. Просто не хочется наворотить делов, как все сделать по умному, по мужски и выглядеть при этом достойно. Не знаю поняли ли вы меня.

    Ответить
  • Мартин

    Не местный
    У меня такая же ситауация, особенно по последнему твоему комментарию. Я тебя понимаю и сам ищу, что с этим всем делать. Админ пока не ответил, но если у тебя есть мысли, может поделишься?

    Ответить
  • Алена

    А могут быть отношения без лидера? Задумалась, кто в нашем браке ведущий….и не могу сказать определённо. 12 лет в браке, трое детей. Равные партнёры, я бы сказала. Задумалась, на тему: а кто был лидером в отношениях моих родителей…тоже не могу ответить. Они всегда говорили, что равные и любят друг друга одинаково….и для меня как бы не было понятия мама, папа отдельно – некое такое мамапапа. Реально, весьма проблемно определить что кто-то из них доминировал. Это ежедневно менялось туда сюда в зависимости от ситуации. То же и в моей семье – такое возможно? Интересная тема, но видимо бывают и равные. Хотя, да, я добровольно и осознанно даю роль лидера мужу, но он так же даёт её мне. У нас нет ревности, но мы иногда подшучиваем друг над другом – и он доверяет мне , а я ему. Свобода. Никто из нас не готов прервать отношения. Я уступают ему в спорных ситуациях, и я знаю, что и он мне уступит если доводы будут существенны ( и кто-то из нас убедит больше) или я просто скажу – не обсуждается и обсуждений не будет, то же и он может сказать. И если я вижу, что в каком-то вопросе ему принципиально – то просто приму и все – без споров. Вообщем, совершенно не могу сказать кто является главным. Оба.

    Ответить
    • Alex

      Здравствуйте. Судя по всему у Вас с мужем очень хорошая совместимость и вполне гармоничные отношения. Насчет того, бывают ли отношения, где главными бывают оба (главные над кем тогда?:)), я лично не встречал. Я видел такие, где это явно выражено и такие, где это очень сложно заметить. В них большую часть времени это не проявляется никак или очень тонко, почти не заметно. И только в каких-то кризисных моментах можно увидеть более конкретно. Но таких, где совсем уж все равные мне видеть не приходилось.

      Ответить
  • Анна

    Здравствуйте! Прочитала Вашу статью-все один в один о наших отношениях с мужем. Он у меня очень доминантный мужчина и поэтому мало с кем уживался в жизни..
    Не знаю, делает он это специально или подсознательно в силу своего характера, но он меня подавляет всеми описанными выше способами-и давление на больные точки, и навязывание комплексов неполноценности и угрозами уйти и разлюбить… и тем, что никогда не признает свою вину и не идет первым на примирение.. То есть бегаю за ним я и взращиваю наши отношения тоже я.. Вот только у меня такое чувство, что от этого он все больше теряет ко мне уважение.. то есть с одной стороны он доминирует, так как ему это нравится , а с другой-начинает с презрением относиться к своей жертве.. замкнутый круг какой-то получается.. не знаю что делать-сопротивляться означает провоцировать конфликт, прогибаться-значит терять уважение..

    Ответить
    • Alex

      Здравствуйте. Вы путаете доминирование и абьюз. У Вас второе. Почитайте книгу Ланди Банкрофт “Зачем он это делает?” Думаю, узнаете очень много интересного.

      Ответить
  • Анна

    Спасибо.. прочитала.. на многое открылись глаза..
    Честно говоря, это кошмар просто

    Ответить
  • Дарья

    Является ли доминирование равносильным манипуляции? И как на счёт скрытого доминирования? Если один партнёр цепочкой собственных действий/манипуляций подводит другого к принятию выгодного решения. То есть второй партнёр пребывает в иллюзии собственного превосходства. Какой предварительный прогноз у таких отношений?

    Ответить
    • Alex

      Нет, доминирование не равносильно манипуляции. Это разные вещи. Доминирование не является единственным фактором, влияющим на отношения, поэтому говорить о каких-то прогнозах не вижу смысла. Все очень индивидуально.

      Ответить
  • Валерия

    Я только за то чтобы мужчина доминировал и в отношениях, сложившихся у меня на данный момент, так и есть. Но с оговоркой на то, что мой мужчина не считает себя выше или лучше, ему не безразличны отношения и он, точно так же как и я, отдается эмоционально. Мужчина крепко и уверенно взял бразды правления в свои руки, естественно, после борьбы за власть, которая редко когда не происходит, и я это приняла.

    Ответить
  • Аня

    прочитала все. сижу и просто в шоке. у меня все это и есть в отношениях, раньше не задумывалась ,что все так серьезно. понимаете, у меня характер очень сложный (я не перебарщиваю). я не могу не быть мужчиной в юбке, стараюсь,но не получается. хочу чтобы мой парень был главным, а позволить ему быть главным не получается. очень ссоримся из-за этого.я его понимаю, я же пилю постоянно ,требую,а если что-то не по-моему то злюсь и закипаю. мне в нем не хватает стержня,что бы вот сказал и все, что бы мне даже не хотелось идти наперекор и доказывать свое. мне кажется ,ему удобно со мной, потому что я все решу,сделаю,а ему нужно только согласится,инициативы он не проявляет, либо же просто надоело ему спорить со мной и ссорится. чтобы Вы понимали, у нас очень клевые, теплые чувства, я очень нежна и умею проявлять любовь,с этим все хорошо. мы не можем быть не вместе,это мой человек,уверенна в нем на все 100%, он – мой самый близкий человек,проверен годами. но эта проблема доминирования все портит, иногда так ссоримся из-за этого,что хочется просто взорваться и уйти.

    Ответить
  • Дмитрий

    По моему тут все и так ястно(Таня) – я решила, я подумала, я развелась. По поводу не претендования на роль лидера, мы не знаем ваших скрытых намерений и вы не знаете, немножко скромней с выводами нужно быть хотя бы.
    Вот такой мужчина не очень упертый как вы может и сдать свое лидерство в споре,кстати и решения за вами, ваше последнее слово.

    Ответить
  • Ульяна

    Я уже очень давно думаю обо всем этом. Анализирую свою жизнь. Но так четко эти мысли читаю впервые! Спасибо, я тоже жму руку автору!

    Ответить
  • Татьяна

    А по-моему это архаичный бред, что мужчина должен доминировать. Я за полное равноправие. Мы партнёры в любви, а не начальник-подчинённый. Кстати сильные мужчины, заметила, предпочитают сильных женщин.

    Ответить
    • Alex

      Верно. Поэтому иногда женщины тоже должны носить мужчин на руках, и открывать перед ними двери. Провожать домой после свидания желательно по очереди. Ну для равноправия. Рубить дрова, или там работать перфоратором, прибить полку, если мужчина попросит. А еще на равных вступать в драку, если мужчине нужна помощь. Как равный партнер, так сказать. Полное равноправие подразумевает и равные обязанности, ведь так?

      Ответить
  • Ангелина

    “Полное равноправие подразумевает и равные обязанности, ведь так?”

    Ну да. А ещё на равных рожать детей))

    Ответить
  • Ангелина

    На самом деле, Алекс, вы путаете равенство социальное и физическое.
    Для примера приведу секс (хотя к понятию социальное он имеет опосредованное отношение)). Движения и действия партнёров будут различными, обусловленными анатомией, но результат, оргазм, удовольствие – одинаково значимым для обоих.
    Можно ли сказать, что в этом процессе мужчина доминирует, если двигается иначе, чем женщина?)) Мне кажется, нет.
    Можно ли сказать, что он самодостаточен в сексе больше, чем она?)) Или что заинтересованность в результате у него меньше, чем у неё?))
    Не беру в пример пару, где она “даёт”, чтобы его удержать из-за каких-то причин, не относящихся к собственно сексу. Это и есть перекос. Здоровые люди занимаются сексом ради собственного оргазма, более яркого, чем с правой рукой. И женщины, и мужчины. ИМХО.

    Ответить
    • Alex

      Ангелина, нет не путаю. Просто одно очень связано с другим. Физиология у полов разная, гормональный фон разный, природные цели разные, а это на многое влияет. Например, мужчины в среднем более агрессивны, чем женщины, а это во многом формирует и мышление и поведение.
      Что касается секса – неудачный пример. Нет там равенства. Даже у геев и лезбиянок есть деление, и кто-то в паре играет более активную роль, что уж там говорить об обычных гетеро.

      Ответить
  • Ангелина

    Алекс, для меня странны такие отношения (доминирования).
    Лично свою схему отношений я бы сравнила со следующим: два путника идут в город Н. Только один из деревни А., второй из Б. Какое-то время они двигаются просёлочными дорогами, но потом встречаются на перекрёстке главного тракта. И тут с радостью выясняют, что идти им в одну сторону, темп ходьбы у них примерно одинаковый, общие вкусы где поесть и как поспать совпадают и ещё есть общие темы поболтать.
    В моём случае путники возблагодарят Его величество случай, если только они не убеждённые одиночки, и пойдут с улыбкой дальше вдвоём.

    Вот такие отношения мне интересны, и в таких отношениях я состою.
    Партнёр, которого надо тащить за собой, или который, наоборот, тащит в свою сторону, лично для меня – полный провал .

    Впрочем, “природные цели” мне тоже неинтересны. От деторождения мы с супругом сознательно отказались.

    Ответить
    • Alex

      Хорошо звучит, но чего-то здесь не хватает. Будто каждый сам по себе. Стало неудобно – дорожки разошлись. Ему предложили работу в другом городе, а у Вас здесь – давай до свидания? Он захотел в Тайланд, а Вы в Грецию – каждый полетел развлекаться отдельно? Ведь не по пути же больше. Эта метафора как-то предполагает такой вариант, нет.
      Касательно доминирования – не тащит в свою сторону, а скорее знает чего хочет и идет туда, а следует за ним тот, кому это тоже интересно. Это конечно подразумевает, что цели совпадают, или ведомого по крайней мере устраивает направление. Доминирование – это позиция в отношениях в первую очердь.
      Если бы я подбирал метафору, то это был бы танец. А в танце все же кто-то ведет. А если не ведет, то каждый танцует как бы сам по себе. Вроде и вместе, но близости нет.

      Ответить
  • Ангелина

    Вообще, моё мнение – все теории о “неравенстве” построены на том, что женщина заинтересована в отношениях больше, чем мужчина, потому что ей якобы выжить сложнее и мужчина является “гарантом” выживания.
    Это не так.
    Взрослая здоровая женщина, если не беременна и не отягощена малолетними детьми, способна прокормить себя даже в дикой природе. Да, она не сможет забороть медведя (как и не каждый мужчина в одиночку), но сможет убежать, спрятаться в пещере, пойти на хитрость – отпугнуть огнём и т.д.
    У одной и той же задачи – личное выживание – много способов решения.

    Ответить
    • Alex

      Доминирование – не совсем о неравенстве полов. То, о чем Вы пишете – это зависимость, а не просто позиция “ведомого”. Это разные вещи. Доминирование проявляется, например, в том, что женщины предпочитают более физически сильных мужчин. В современном мире физическая сила мало значит для выживания. Но если будет выбор, он падет на более высокого, более широкоплечего и т.д. Поставьте рядом двоих мужчин с одинаковым заработком, с более менее-одинаковым уровнем внешности, но один будет 180см, а второй 160см. Кого думаете будут выбирать? С точки зрения выживания нет разницы. А природа заложила некий хитрый механизм и он проявляется в том или ином виде.

      Ответить
  • Ангелина

    “А если не ведет, то каждый танцует как бы сам по себе.”

    Вы рассматриваете узкую категорию танцев. Сразу видно, что вы в этом не специалист)). Уж простите, потому что я – тренер по танцам.

    Танцы, в которых партнёр ведёт – это танцы прошлого века, которые формировались в соответствующую эпоху. Тогда дама даже физически вести не могла, потому что была одета в юбочку и туфли на каблуках. Её просто необходимо было поддерживать, особенно на сложных поворотах и пируэтах.

    А возьмите современные танцы)). Партнёры зачастую одеты одинаково, выполняют одни и те же движения в едином темпе и с единой амплитудой. “Неравенство” проявляется только в поддержках. Да и то “неравенство” странное – ведь одному поддержку не выполнить, как ни крути. И сказать, кто важнее – тот, кто держит, или тот, кто в это время в воздухе прогиб выполняет, невозможно.

    А в современных командных танцах зачастую нет солиста. В группе все равны по уровню и выполняют постоянные перестроения. А если следует “сольная” часть, по очереди выходят в круг и показывают, кто во что горазд.

    Ответить
    • Alex

      Про командные танцы это Вы на что намекаете?:))
      А вообще я не думал, что вальс или танго настолько устарели. Или может быть латина, вроде сальсы или бачаты более не популярны? Это ведь была метафора отношений. А так, если следовать Вашей мысли, можно вообще цирковых акробатов привести в пример. Там уж точно не важно, кто в воздухе на перекладине и кого подбрасывают к потолку.

      Ответить
  • Ангелина

    “А природа заложила некий хитрый механизм и он проявляется в том или ином виде.”

    Во мне, видать, не заложила)). Потому что я выберу 160. Высокий рост считаю некрасивым (это личное мнение, простите, если вы высокий).

    Вы, Алекс, полны стереотипов)).
    Женщина подсознательно выбирает того, кто, как ей кажется даст лучшее потомство, вы правы. Но высокий рост и широкие плечи – не гарант. Выборка идёт по большому количеству пунктов, не забывайте ещё про ферромоны и личных тараканов.

    Ответить
    • Alex

      Я согласен, что выбор строится на основе ряда качеств, но специально сделал акцент на этом. Не видел женщин, которым бы нравились женоподобные мужики с широким тазом и тонкими ручками. Многие конечно закроют на это глаза, если какие-то другие качества компенсируют, но все же.

      Ответить
  • Ангелина

    Вальс и танго, конечно, не устарели. Но они не являются единственными видами танцев. И не являются “правильными”. Просто – один из многих видов того, как можно танцевать.
    Вы же в своей статье фактически заявили, что тот, кто не танцует вальс, перекошен, неприроден и вообще не сможет быть счастливым. Потому что все женщины мечтают танцевать вальс)).
    Понятен намёк?
    Кстати, мужчина-доминанта, это небольшой отрезок истории, преимущественно христианской. В язычестве мужчины вообще считались неполноценными, потому что не могут рожать. Тогда всё благополучие с родами ассоциировалось. Ребёнка ведь и съесть можно в случае голода (и некоторые дикие племена до сих пор так поступают). А оленя поди ещё добудь)).
    Ладно, не будем о грустном.
    В завершении дискуссии ещё раз оформлю своё мнение: мужчина – партнёр на тернистом жизненном пути. Потому что вдвоём идти веселее. Я и одна могу, конечно. Но вдвоём лучше.

    Ответить
    • Alex

      Ангелина, можно пожалуйста ссылки на любые источники из которых Вы черпали информацию о неполноценных мужчинах в дохристианский период? Помогите заполнить пробел в образовании. А то я кроме античных философов-мужчин, воинов-мужчин, правителей-мужчин, как-то ничего о той эпохе и не знаю.
      По поводу танцев – Вы немножко натянули свои выводы о статье, а не мои. Я не говорил о том, что кто танцует другие танцы, с тем что-то не так. Я скорее говорил о том, что считаю, что в танце должен вести мужчина и это более природно, а вот когда ведет женщина, что-то здесь не так.

      По поводу того, что еще есть куча разных танцев и каждый дрочит танцует как хочет – никто же не спорит. В отношениях тоже есть бисексуалы, геи и свинг, полигамные свободные отношения, БДСМ и много чего другого. Насколько функциональными и крепкими являются такие семьи – это уже другой вопрос.

      Ответить
  • Ангелина

    Алекс, вы ставите меня в неудобное положение, предлагая привести вам в противовес историков из периода, когда письменности ещё не существовало.
    Но для начала предлагаю ознакомиться с материалами о индоевропейском культе богини-матери (например Н.С. Широкова “Культ богинь-матерей у древних кельтов”) и исследованиях палеолитических Венер (для эллинистической культуры это минойский период, когда мужских изображении НЕ существовало вообще, все божества только женского пола).
    Имя королевы Боудикки, возглавившей антиримское восстание, вам тоже, вероятно, ни о чём не говорит. Как и имя Клеопатры, правительницы Египта.
    Или нашей княгини Ольги, заживо закапывающей бояр прямо в ладье у себя на внутреннем дворике.
    Или девы Февронии из легенды, правда, уже христианской, которая “нагнула” князя по самое не балуйся.

    Ответить
    • Alex

      С Клеопатрой и Ольгой я конечно знаком, об остальном как-то не довелось слышать. В любом случае на фоне известных полководцев вроде Цезаря или Македонского, философов, вроде Сократа или Платона, скульпторов, художников, медиков, математиков-мужчин и т.д. и т.п. дохристианского периода пара женских имен выглядят ну очень скромно, а Ваши громкие слова о том, что мужчина в дохристианский период считался неполноценным, а доминировал только некий короткий век, как-то сложно воспринимать всерьез.
      А с тем, что Вы написали, я постараюсь познакомиться чуть ближе, хотя бы поверхностно, чтобы иметь представление, о чем речь.

      Ответить
  • Ангелина

    И ещё раз замечу: в модели традиционной семьи, которая создаётся не для счастливой жизни супругов, а для выращивания потомства, вы полностью правы – доминирует мужчина. Потому что он не связан беременностью, кормлением, а потом тасканием за собой малолетнего ребёнка.
    Но стоит подвергнуть сомнению необходимость продолжения жизни – и эта модель рушится, как карточный домик.
    Не могу также не отметить, что мужчины, доминируя в науке, искусстве и культуре несколько сотен лет, так и не смогли ответить ни на один поставленный человечеством вопрос – В чём смысл жизни? Зачем рождаться, чтобы умирать? Какую роль человек выполняет во Вселенной?
    Вот и толку от всех этих Цезарей и Платонов, если “воз и ныне там”?))
    Как раз с провалом антично-европейской культуры, которая, несомненно, культура мужской гегемонии, и связан кризис современной цивилизации. И вопрос женщин “Где мужики?”, это именно вопрос “А нафуя вы нужны? Чтобы на Марсе яблони цвели? Ну зацветут? А мне-то с этого что? Я как постарею и умру, также и будет”.
    Но это ИМХО. Женский взгляд на мир, так сказать.

    Ответить
    • Alex

      Ангелина, дело не только в античной культуре. В том же Китае и Японии, где культура другая, религия другая, все равно были императоры-мужчины, воины-мужчины и т.д. Убивали, захватывали, исследовали и т.д. мужчины. Возможно все же это больше свойственно мужчинам, чем женщинам? Можете вспомнить хоть один пример в истории, где войско, состоящее из женщин во главе с женщиной захватило другое государство? Это я возвращаюсь к той идее, которую озвучил ранее в нашей дискуссии, что мужчины и женщины разные в первую очередь физиологически и это влияет на их поведение и становление. Исключения есть и там и там, но все же.
      По поводу Ваших обвинений мужчин – ну они совсем по-детски звучат, честное слово(не обижайтесь, если что). Еще не хватает топнуть ножкой и сказать, что Вы отказываетесь от всех этих “мелочей” которые проклятые мужики создали:)). Если Вам кажется, что мир за это время никуда не двинулся – откажитесь от электричества, водопровода, компьютеров и прочей автоматизации, и поживите какое-то время без всего этого. Уверен, что уже через месяц все эти “мелочи” перестанут Вам казаться незначительными. Я думаю, если бы не все эти достижения, мы бы с Вами даже сейчас не общались тут. Не было бы времени. Надо было бы в поле пахать и работать руками, чтобы обеспечить элементарное выживание. А так нам с Вами предоставили свободу и время для размышлений и творчества. Неужели этого мало?

      Ответить
  • Ангелина

    Алекс, а почему я должна отказываться от электричества, если я на него заработала собственными ручками, ножками и умом? ))
    А от того, на что не заработала, и отказываться не приходится – оно мне недоступно. Общество основано на обмене товарами и услугами, а не альтруизме)).
    Вот вы что изобрели? Ах, вы психологией зарабатываете… Ну так и откажитесь от электричества. Не вы же его создали, а какой-то другой человек.
    Вы допускаете логическую ошибку.
    Если я могу что-то купить на заработанные мною деньги, мне не важно, кто это изобрёл. Этот изобретатель потом придёт ко мне на тренировку спину посаженную лечить. И произойдёт очередной круговорот денег в природе.
    А Платон мне и впрямь не интересен. Читала. Никакого влияния на качество моей жизни он не оказал. Выражаясь образно, покупать расхотелось.

    Ответить
    • Alex

      По поводу отказа от благ – это был сарказм вообще-то на Ваши размышления о том, что мужчины за столько столетий ничего хорошего не сделали. Не нужно цепляться к отдельным фразам и выкручивать из этого новый смысл.

      Ответить
  • Ангелина

    “Можете вспомнить хоть один пример в истории, где войско, состоящее из женщин во главе с женщиной захватило другое государство?”

    А зачем женщинам захватывать другое государство?
    Поймите правильно, я не отрицаю физиологических различий между мужчиной и женщиной. У меня образование физкультурное.
    Я вам объясняю, что доминировать можно по-разному. И это тоже будет считаться доминантой.
    Если мужчина – поэт, это разве означает, что он не доминирует? Или вы мне будете говорить, встречала ли я, чтобы войско поэтов во главе с другим поэтом захватило соседнее государство?
    Нет, не встречала. Потому что поэты интересуются поэзией. А воюют – воины. А в политику идут люди, которым интересна политика.
    Если женщинам не интересна политика и война, это не значит, что они отказываются от доминации в тех областях, которые им интересны.

    Ответить
    • Alex

      Другое государство захватывается для того, чтобы вместе с ним заполучить ресурсы этого государства. А это значит стать богаче, могущественнее и лучше устроить свою жизнь, то есть получить больше комфорта. И этим всегда занимались мужчины. Но вопрос не в том, для чего захватывать, а в том, что это поведение свойственно именно мужчинам – исследовать, соревноваться, воевать, захватывать. Не думали, почему женщины гораздо меньше интересуются спортом? Много ли женщин собирается вечером и смотрят футбол, например? Женщинам это мало интересно, их все эти страсти не цепляют, а мужчин наоборот(я как всегда говорю о большинстве, исключения есть всегда). Это все относится к той же мысли, что мужчине более свойственна доминирующая роль. А женщины не воюют и не идут в политику возможно как раз потому, что им это не свойственно и их туда и не тянет?

      Еще, давайте наверное уже завершать эту дискуссию. Я думаю Вы мою точку зрения поняли, я понял Вашу, какой смысл дальше друг друга убеждать?

      Ответить
  • Ангелина

    Ой, Алекс. И правда, пора заканчивать. То-то на грядущих Олимпийских играх спортсменок не будет. И кто такая Исинбаева мы не знаем, и Маша Шарапова. Ну не рубите вы, не рубите.
    Футбол и правда скучная игра – только под пиво и идёт. А вот тяжёлую атлетику я с удовольствием смотрю. И подруга у меня – МС по тяжёлой атлетике. А другая – по бодибилдингу.
    А женщины и в ВОВ не воевали… И Екатерина Великая великой прозвана не за то, что новые земли к стране присоединила, а за то, что с фаворитами красиво мутила… И Лисавет Петровна мы не знаем, кто такая…
    В некоторых областях женщин больше, женщин меньше – это так. Но делать далеко идущие выводы про природное предназначение недальновидно.
    Природное предназначение одно – размножиться. Доминировать в нём невозможно, потому что в одиночку человек размножиться не может. Все остальные цели – социальные.
    И правда, заканчивать пора…

    Ответить
    • Alex

      Вы опять больше об исключениях. Да, женщины стали больше интересоваться спортом, но это как раз более социальное наслоение пошло. Пара женщин-правителей на фоне десятков и сотен мужчин тоже не является правилом. В войне воевали, потому что война была до полного истребления и приходилось воевать всем. Но если говорить об агрессоре, там именно мужчины всю эту кашу заварили, женщин воевать как правило не тянет. Насчет размножиться – так и здесь для женщин и мужчин по-разному это. Женщине нужно выносить и родить, обеспечить выживание потомства, а мужчине побольше своего семени оставить. Для того, чтобы оплодотворить толпу женщин достаточно одного мужчины, а вот наоборот не получится. Это тоже природа и она оказывает свое влияние.

      Ответить
  • Ангелина

    А вы опять блистаете отсутствием логики…
    Доминировать можно по-разному. Почему для вас полководец Кутузов – это доминация, а балерина Плисецкая – нет? Её путь к вершине был точно также тернист, насыщен конкуренцией и соперничеством.
    Почему скульптор Пракситель – это доминация, а известная гетера, с которой он ваял свои скульптуры – нет?
    Это просто разные области применения сил.
    Ещё я всегда удивлялась – зачем было законодательно запрещать женщинам заниматься наукой, служить в армии, получать образование, если общество свято верит, что женщине это не нужно от природы?
    Зачем запрещать то, что не нужно?
    Моё мнение – половой инстинкт у женщин развит также, как у мужчин. Только от его реализации получается последствие. Сейчас, когда знаний о ликвидации последствий накоплено достаточно, и женщины активно отказываются от деторождения (повсеместное желание ограничиться одним-двумя детьми – это тоже сознательное ограничение), через пару поколений, когда спадут ещё и психологические барьеры, социальный состав в привычных областях сильно поменяется.
    И это абсолютно природно и нормально.
    Я бы с удовольствием в армии послужила. Не берут-с. Списывая на то, что я сама якобы не знаю, что мне интересно.

    Ответить
    • Alex

      Ангелина, честно, Вас куда-то унесло и такое ощущение, что Вы до конца не поняли, что под собой подразумевает доминирование. Плисецкая тоже вполне может доминировать в отношениях с кем-либо, со своими детьми, например или тем же мужем. Я же писал еще в начале статьи, что бабушка над трехлетним внуком тоже в общем-то доминирует – она старше, умнее, опытнее, физически сильнее и т.д. Но в отношениях мужчины-женщины, я лично считаю(и никого не принуждаю считать так же), что должен доминировать мужчина, у него к этому больше предрасположенность от природы. Почему я так считаю, я Вам и пытался объяснить, указывая на некоторые физиологические особенности полов, организацию общества, исторические факты и т. д. Но Вы начинаете сюда выплескивать какие-то свои личные обидки на мужчин и писать, что Вам что-то там запретили, будто я лично Вам как-то мешаю жить или навязываю что-то. Зачем-то сюда приплетаете половой инстинкт и деторождение. Даже у людей одного пола (геев, например) кто-то будет доминировать. При чем здесь деторождение? Семья из двух мужиков, в которой кто-то берет на себя роль ведомого. Давайте уже реально заканчивать, меня утомил этот диалог. Пожалуйста, не пишите далее, я просто буду отправлять в спам все написанное.

      Ответить
  • Елена

    Тема доминирования для меня очень интересна. Но статья!…Очень примитивное написание, рассуждения. До конца дочитать не смогла. Ну, совсем уж как-то глупенько. Автор, это провал.

    Ответить
    • Alex

      Конструктивную критику я очень уважаю. Но этот комментарий!…Очень примитивное написание, рассуждения. До конца дочитать не смог. Ну, совсем уж как-то глупенько. Автор, это провал.

      P.S. Если уж беретесь ставить оценки (хотя кому они интересны, от человека из толпы, которых миллионы), потрудились бы бросить пару ссылок на более умные и интересные статьи о доминировании, чтобы от вашего комментария была хоть какая-то польза. Я думаю, это должно быть не сложно, если Вы такая большая любительница темы, как написали.

      Ответить
  • Василий

    Алекс, Вам респект за корректность в спорах. Ангелина, Вы отказались от размножения, потому легко понять какова Ваша роль на земле, где все живое продолжается размножением. В споре Вы были некорректны, перескакивали и притягивали за волосы факты-исключения, чтобы подтвердить право существования себя с особенностями. ИМХО, если что. Без обид.

    Ответить
  • Сергей

    Алекс, спасибо за хорошую статью. И тему “Унесенных ветром” Вы удачно подобрали. По-моему всё правильно. Конечно же, есть специфические ситуации, тем не менее, когда мужчине не стоит доминировать… Но основа его привлекательности – конечно же, в умение контролировать ситуацию.

    Ответить
  • Кир

    Мужчина доминирует в отношениях не от природы, а потому что эту точку зрения втюхивали долгие годы, когда у женщин прав было не более чем у коровы! Но ведь время идет и вы уже не подневольный крепостной, так почему тогда доминация женщин в отношениях менее естественна? Вам нравится девушка и вы к ней подходите что бы познакомиться за кем последнее слово? Через жен политиков можно влиять на самих политиков, даже шутка есть “как папка сказал, так по мамкиному и будет” То что ты будешь есть зависит от женщины “кто как еб%т того так и кормят” я уже молчу про то как доминант идет покупать цветы или шубу потому что кто то надул губы! Мы мужчины самые сильные, отважные, умные мы доминанты! Но кто нам об этом говорит? Петенька ты такой умный и сильный забей гвоздь, наколи дров, поставь забор, построй дом и после этого мужчина доминант? Нас дергают за ниточки и создают иллюзию превосходства! Чем мужчина доминирует в отношениях? То что будет на столе решает женщина, стильно одеть мужа и детей решает женщина, будет секс или заболит голова решает женщина, в какой садик пойдет ребенок оп решают вместе, возит мужик:-)

    Ответить
    • Alex

      Вы очень хорошо описали отношения взрослого мальчика-подкаблучника и его мамки. От таких еще ходят налево к тем, кто как раз умеет быть мужчиной:) В любом случае спасибо за Ваше мнение.

      Ответить
  • Кир

    Я описал то что вижу в других семейных отношениях в том числе и тех где сомнений в мужественности не возникает (сам я слава Богу не женат) И все же больше конкретики можно? Описание настоящего мужчины в 1м предложении и главное пример доминирования в отношениях мужчины, конкретные факты доминирования в отношениях мужчины над женщиной

    Ответить
    • Alex

      Вы никогда не видели мужчин, которые сами решают, что и как они будут носить, которые могут очень быстро зажравшейся даме объяснить, чей это дом, кто его построил(забил гвоздь) и где дверь, если ее что-то сильно не устраивает? Мне нужно Вам рассказывать о том, как женщина не надувает губки без реальной причины, потому что знает, что эта дешевая манипуляция ни к чему не приведет, потому что ее мужчина на такое не ведется. Если захочет, то сам подарит, если нет, то она взрослая достаточно, чтобы сама себе заработать. Этого достаточно? Я просто понимаю, что Вы уже убеждены, и я вряд ли Ваше мнение изменю, но, мне, честно говоря это мало интересно.

      А вообще доминируют коты. Это их мы кормим и за ними выносим дерьмо. Это их мы гладим, когда им этого хочется. Это их фотографии повсюду в интернете. В общем, мужикам хуже всех в этом мире – им приходится работать на женщин, детей и котов. Рабство в чистом виде.

      Ответить
    • Alex

      И еще момент, не путайте перекладывание на женщину ответственности за какие-то решения с доминированием. Это не связанные вещи. Например, она вполне может выбирать одежду мужчине, потому что у нее лучше вкус, он не хочется заморачиваться, доверяет ей и т.д. С доминированием это не связано вообще. Как и некоторые другие вещи, которые Вы описали, вроде забивания гвоздя или того, что женщина решает, что там семья будет кушать.

      Ответить
  • Кир

    Знал я одну семью которую ты описал где муж мог указать на дверь и решал все, спустя 20 лет жизни от него ушла в эту самую дверь жена, а новая так и не решилась войти! И еще 1 случай закончившийся разводом! Ну да не суть переубедить взрослого человека это как биться о стену, да и некогда мне печатать тут человеку со своей точкой зрения, но просто твоя точка зрения это лишь твоя а не аксиома

    Ответить
    • Alex

      Мы с Вами вроде не переходили на “ты”, и давайте не будем.

      Что касается Ваших знакомых – тыкать на дверь по поводу и без – это тоже глупая стратегия. Любой инструмент нужно применять в нужном месте в нужное время. А разводом могут закончится любые отношения и причины могут быть совсем в другом. Я имею в виду, что приведенные Вами примеры – это очень абстрактные аргументы, вырванные из контекста. Чтобы говорить о причинах развала отношений, нужно сперва в них детально разобраться, а не понаблюдать что-то там со стороны и сделать какие-то свои выводы.

      Ответить

Оставить комментарий