Доминирование
Написал Alex в рубрике Статьи по психологииДрузья, я решил убрать эту статью с сайта. Она была написана очень давно и в ней действительно было много спорных моментов. Сегодня я решил ее перечитать и мне самому многое не понравилось. Я очень много намешал в одну кучу тогда, какие-то идеи там были неплохие, какие-то совсем не нужны. Сейчас я бы ее написал совсем по-другому и, возможно, однажды я это сделаю.
AleXandr
С садистами и доминантами – та же история. С точностью до наоборот. И обе эти истории не имеют никакого отношения к любви. То, что автор называет любовью – что угодно, только не любовь. Любовь проистекает из свободы. А такие отношения, которые называются еще созависимыми, из страха смерти. Это скорее голод. Следствие тяжелых нарциссических расстройств и непереносимого насилия в семьях. Так что, мне кажется, доминирование и подчинение – это две стороны одного явления, а именно – насилия. И в их основе лежит страх смерти. А при таком раскладе и ведущий и ведомый – одинаково не счастливые люди.
Alex
AleXandr, я боюсь, что Вы неверно поняли смысл статьи. Я не писал о садо-мазо, так же как не писал о хищниках и жертвах. Доминировать – вовсе не значит пить из кого-то кровь, или проявлять садистические наклонности по отношению к кому-то. Созависимость – это тоже из другой оперы. Возможно Вам будет полезно почитать комментарии выше и мои ответы на них, там я более детально проясняю свое представление о доминировании. Если конечно оно Вам вообще интересно.
Алиса
Как я была рада почитать ваши доводы. Ими вы сгладили неровности моего самочувствия после прочтения этой статьи.
Благодарю.
Светлана
У меня сложилось впечатление, что у самого автора проблемы с самооценкой и с женщинами.
Alex
Светлана, у Вас сложилось ложное впечатление. И, пожалуйста, обсуждайте статью, а не личность автора, не зная об авторе ровным счетом ничего. Это касается и всех остальных. Не нужно здесь писать свои домыслы и догадки высосанные из пальца. Но если есть что сказать по теме (статьи) адекватно и аргументировано – пишите, возможно будет кому-то полезно.
AleXandr
Я читал, комментарии, но разговор не о них а о статье. К сожалению, созависимость, доминирование – подчинение, садизм – мазохизм, отношения хищник – жертва, это все из одной оперы. Завтра я еще раз перечитаю Вашу статью, и комменты. Она хорошо написана. Мне нравится. Попробую написать, что именно меня смущает в этой статье. То, что Вы поясняете о доминировании – лишь надводная часть айсберга. И потом, “Доминировать – вовсе не значит пить из кого-то кровь” как то не вяжется с содержанием вашей статьи. Именно это и значит как раз. )
AleXandr
Первое правило доминирования: доминирует тот, кто ценит себя выше и может первым порвать отношения.
В системе отношений всегда управляет тот партнер, который является более значимым. Тот, который психологически ценит себя больше, ощущает себя выше партнера. Обратите внимание, не является лучше, а именно считает себя лучше, больше себя ценит. Это основная идея. [И в чем фан? Есть объективные параметры сравнения? Нет. Значит, кто считает себя лучше – тот и лучше. Для выяснения этого служат драки, и другие способы «меряться писями» Если есть богатый опыт побед на этом поприще (еще с отношений мать -дитя) то есть и ощущение «хорошести» как бы привычка, то и ценить себя такой чел будет выше.] Дело в том, что человек, который ценит себя больше, всегда готов разбить систему отношений, разломать ее ради своих интересов и построить другую, если нужно. Такой человек всегда более эгоистичен. Ведомый партнер наоборот, отношения всегда ценит выше своих интересов. Его личная значимость будет всегда ниже. Тут очень интересный момент, потому что цепляет бессознательный механизм, если партнер может уйти первым, значит, он всегда может найти лучше меня. [Если партнер может уйти – то я умру. Установка брошенного ребенка. Именно это пугает, опыт сенсорной и чувственной депривации, а все остальное – последствия, Между прочим, брошенные матерями умирают или сходят с ума, так что опыт разлучения вполне серьезный.] То есть человек, который готов первым порвать отношения, всегда психологически более ценный, чем его партнер. [Он не более ценный. Он непуганый.] Так же, доминирующий всегда ценит свои решения выше решений партнера, и более готов идти на конфликт, поскольку больше готов к разрыву. Зависимый же партнер, больше стремится к примирению, потому что больше боится потерять. [но этот же страх потери вызывает ненависть к доминанту. Он боится, что доминант его снова бросит, как делала это его мать или значимый сибс] Мужчины, которые постоянно идут на уступки, боятся конфликтовать и не позволяют себе ограничить желания женщины, поставить ее на место, автоматически отдают ей власть управления отношениями. В таких отношениях доминирует женщина. Но женщине власть в отношениях не нужна. Она ее не хочет в глубине души даже тогда, когда ведет за нее борьбу. Получив отпор, она успокоится, проверив своего мужчину на прочность. Но получив власть, она не будет знать, что с ней делать.
Поэтому серьезную ошибку делают ребята, которые, когда их женщина начинает качать права, манипулировать своим уходом, просят ее решить, хочет она быть с ними или нет. Таким образом, они отдают ей все управление в отношениях, дают ей возможность доминировать и тем самым теряют отношения, потому что теряют остатки своей ценности для женщины. Если начинают проситься обратно, бить на жалость, то теряют еще и остатки уважения. После этого вызывают только жалость и отвращение, но не любовь. Доминирующим поведением будет принять решение бросить первым, или решить за двоих, настоять на своем и взять напором.
[ Это очень спорное и неоднозначное утверждение. Парень может предоставить женщине право выбора, сознавая свою силу и готовность принять любое решение женщины. Это может быть попытка предоставить свободу выбора. Нежелание навязывать условия отношений. Наконец, он может просто поддержать женщину в свободном выборе. А вот бросить первым – особенно если женщина нравится – стопроцентная трусость. Это разновидность самоубийства, когда человек кончает с собой, чтобы избежать реактивации страха быть брошенным]. Последний шанс сохранить иллюзию своей ценности.
\\\\\\\ Если интересно, можем продолжить обсуждение по пунктам. Заметьте, я предлагаю Вам доминирующую позицию, если сочтете, что обсуждение вам не интересно – я не буду ничего обсуждать, но ваша статья с моими ремарками уже у меня в архиве. И я в любом случае вам за нее благодарен) \\\\\\\\\
Alex
AleXandr, я постараюсь Вам ответить на этот комментарий, но втягиваться в длинную дискуссию не хочу. У нас довольно разные представления об этих вещах и это грозит перейти в очень длинное обсуждение. А мне эта тема сейчас мало интересна, поэтому я не хочу тратить на нее свое время.
Итак, по пунктам:
“[И в чем фан? Есть объективные параметры сравнения? Нет. Значит, кто считает себя лучше – тот и лучше. Для выяснения этого служат драки, и другие способы «меряться писями» Если есть богатый опыт побед на этом поприще (еще с отношений мать -дитя) то есть и ощущение «хорошести» как бы привычка, то и ценить себя такой чел будет выше.]”
Параметры могут быть очень разными. Но, для выяснения этого служат не драки. Мне встречались мужчины, которые вполне успешно в бизнесе давили своих конкурентов, или могли легко разбить кому-то лицо, но с рядом с женщиной становились робкими и неуверенными. Поэтому “меряние пиписьками” сюда не входит. Богатый опыт побед эту проблему не решает. Может конечно побед с женщинами. Но откуда им взяться? Вот ощущение своей хорошести и ценности, оно да, влияет. Но и этого недостаточно. Человек может быть хорошим, с достижениями, но уж слишком хорошим, слишком хорошо воспитанным. Настолько, что не может устанавливать границы и проявлять агрессию, когда это необходимо. Получается, что нужна и хорошая самооценка, и знание, чего тебе в жизни нужно, свои принципы, свой стержень, а также умение проявлять агрессию и выстраивать границы. Короче говоря, зрелая самодостаточная личность рулит:)
[Если партнер может уйти – то я умру. Установка брошенного ребенка. Именно это пугает, опыт сенсорной и чувственной депривации, а все остальное – последствия, Между прочим, брошенные матерями умирают или сходят с ума, так что опыт разлучения вполне серьезный.]
Это чрезмерное и очень поверхностное обобщение. Там может действовать куча других механизмов. Например, чувство неполноценности, вызванное тем, что ребенка сравнивают с другими детьми в школе. Одного его не оставляли, но в отношениях доминировать он не сможет. Таких примеров с другого рода механизмами полно.В данном случае достаточно этого примера. Не нужно все сводить к одной причине.
[но этот же страх потери вызывает ненависть к доминанту. Он боится, что доминант его снова бросит, как делала это его мать или значимый сибс]
Это не правда. Там очень хитрый механизм. Ребенок цепляется еще больше, любит еще больше. То же и со взрослым. Чем больше боится потерять, тем больше вкладывается в отношения, тем больше цепляется и любит. Не всегда конечно. У некоторых это выливается в истерики и претензии, в стремление бросить первым. Такой защитный механизм. Но это если говорить про невротиков и серьезными травмами в детстве. Эти люди – вообще отдельная тема про зависимости. У меня же статья про доминирование.
[ Это очень спорное и неоднозначное утверждение. Парень может предоставить женщине право выбора, сознавая свою силу и готовность принять любое решение женщины. Это может быть попытка предоставить свободу выбора. Нежелание навязывать условия отношений. Наконец, он может просто поддержать женщину в свободном выборе. А вот бросить первым – особенно если женщина нравится – стопроцентная трусость. Это разновидность самоубийства, когда человек кончает с собой, чтобы избежать реактивации страха быть брошенным].
Перечитайте мой текст, к которому относится этот комментарий. Поведение, о котором я пишу, имеет смысл проявлять именно при манипуляциях и попытках прогнуть. Принимать чужое решение – значит идти на поводу, передавать управление в чужие руки, жить в неопределенности. В данном случае даже решение о расставании – это управление ситуацией. Тем более если женщина нравится, когда мужчина идет на поводу, он теряет свою позицию. Я согласен с тем, что случаи очень разные, что иногда нужно проявлять гибкость и смотреть по ситуации. Но все же, чаще вот эта позиция принятия поведения женщины приводит к расшатыванию доминирующей позиции и в конце концов к смене ролей. При том это может быть далеко на сразу. Сперва немного, потом еще чуть-чуть, потом еще. Я согласен с тем, что бросание женщины может идти и из страха. Но в статье я имел в виду другое. Я говорил в взвешенном и резком ответном ударе на попытку прогнуть.
Надеюсь, у меня получилось донести свое видение.
AleXandr
Да. наверное я понял о чем Вы. Не будем вдаваться в дискуссию. Спасибо за статью.
Оксана
чем полезна данная статья..кроме призыва не брать на себя ответственность?
Alex
Вы увидели в этой статье призыв не брать на себя ответственность и считаете это для себя полезным? Это интересный взгляд на вещи:)
Серёга
Статья отличная! И как многие здесь писали – жаль что не прочитал её до разрыва отношений. Общался с женщиной 3,5 года. Я овен, она близнец. Два раза “посылал” её, она делала всё, чтобы я вернулся и я возвращался. В 2014 году она сказала, что мы прекращаем общение. Я согласился. Через 2 месяца она сама снова начала общение. Сказала, что я её приручил. Я успокоился, понял, что доминирую и начал к ней относиться более уважительно и как говориться “расслабился”. (Теперь понимаю, что нельзя с женщинами расслабляться никогда.) А спустя полгода таких отношений, она заявила, что ей со мной не интересно. И остался я как-то в непонятном и неприятном положении. Для себя сделал вывод: Пока женщинами пренебрегаешь и доминируешь, ты им интересен как только расслабился думая, что так будет всегда – сразу будешь наказан. Жаль, что здесь не пишут даты написания комментариев. Спасибо автору.
Анатолий
Спасибо Вам !!! Статья очень правильная, я прочитал все ваши статьи и из прочитаного я много встретил в прошлом прикинул все примеры и понял что сам того ранее не зная, поступал подсознательно. Очень интерестно было – ещё разспасибо за статью!!!:)
Федя
Дорогой админ! Если всё же так произошло, что ведущей стала девушка, то к какому итогу приведёт похолодание к ней, вернётся ли уважение, интерес, и осознает ли она ошибки, которые ранее считала нормой? Возможно ли таким способом стать вновь ведущим?
Alex
Очень индивидуально. Для того, чтобы быть ведущим, обычно все же нужно больше, чем просто охлаждение. А уважение – это вообще отдельная тема. Она во многом связана с самооценкой, умением выстраивать границы, придерживаться своих принципов и проч.
Не местный
Alex вот я прочитал вашу статью, и мысленно смотрю на свои отношения, только мне немного не понятно, как у меня. У нас с женой молодая семья чуть меньше года. И похоже походу отношений я стал тем ведомым, но стал я им только потому что мне важно чтобы у меня был отличные отношения бес ссор и выяснений кто прав а кто нет. Но ведь я могу тоже ставить свои интересы выше интересов семьи, но зачем, ведь я этого не хочу, но тогда я становлюсь по сути ведомым.
Про эмоциональную втянутость, получается я должен меньше любить, чтобы наши отношения строились по типу я ведущий она ведомая?
Тот факт что я боюсь потерять семью отношения, получается делает меня ведомым?
Я в принципе могу и соответствовать этим пунктам согласно которым я буду ведущим, я так даже вел себя в других отношениях но они ни к чему не привели в итоге, и тут в новых отношения которые вылились в семью я решаю вести себя по другому, мягко красиво, и получается я становлюсь ведомым.
Что нибудь мне прокомментируйте, а то прочитав вашу статью, я могу сейчас взять и начать вести себя по другому и к чему приведет это не известно.
Alex
Здравствуйте. Очень мало информации. Ничего советовать не берусь, потому что из того, что Вы написали мне не ясно, что там на самом деле у Вас в отношениях, почему прошлые развалились. Факторов влияющих на отношения гораздо больше одного (доминирования) и их все нужно учитывать при анализе. Часто люди ко мне приходят и начинают рассказывать, что у них проблема с доминированием и что с этим делать. После получаса общения оказывается, что доминирование там вообще не при чем. Если у Вас все хорошо – не разобравшись в теме точно менять ничего не нужно. Просто свое стремление сглаживать конфликты в семье не доводите до крайностей. Есть же семьи, где и конфликтов то особо нет. Может у Вас такая. А доминирование может и в другом проявляться. В сексе, например. Или в принятии сложных и важных решений.
Не местный
Alex
перечитывал ваши комментарии к статье, где-то вы описываете ситуацию про избалованную девушку:
“Например, когда девушка, избалованная родителями, начинает выносить мозг мужу и выстраивать свои правила в семье, диктовать условия, а он понимая всю абсурдность ситуации, все равно будет подстраиваться, потому что хочет сохранить отношения. При этом он может быть сильнее, умнее и больше зарабатывать, а в семье главной будет она, просто потому что достаточно эгоистична, чтобы разрушить эти отношения, если что-то будет не так, как она хочет. Если и он упрется – тогда оба будут “доминирующими”. Но отношениям придет конец.”
Вот примерно то, что я у меня происходит, но я не хочу заканчивать, и не хочу что-бы мной командовали, просто незнаю как быть.
Не местный
Вот если у меня примерно так, как вы тут описываете:
“Например, когда девушка, избалованная родителями, начинает выносить мозг мужу и выстраивать свои правила в семье, диктовать условия, а он понимая всю абсурдность ситуации, все равно будет подстраиваться, потому что хочет сохранить отношения. При этом он может быть сильнее, умнее и больше зарабатывать, а в семье главной будет она, просто потому что достаточно эгоистична, чтобы разрушить эти отношения, если что-то будет не так, как она хочет. Если и он упрется – тогда оба будут “доминирующими”. Но отношениям придет конец.”
Что теперь либо так либо никак.
Alex
Да, вариантов здесь не много. Можно либо гнуть свое и ставить ее на место, пытаться выстраивать свои правила в семье, тем самым расшатывая отношения и усиливая конфликт(в случае когда она принимать Ваше доминирование не собирается и продолжает борьбе за власть), либо принимать ее доминирование, сглаживая конфликты и прогибаясь, либо сразу расстаться и искать более подходящую девушку, с которой такого конфликта не будет.
А для Вас это сейчас реально является проблемой? Или просто начитались статей?
Не местный
Alex
Время от времени это для меня проблема, просто вы в статье все так расписали, что мне кажется прям как у меня.
Она вроде бы и не доминирует, но часто любит по указывать,решить что-нибудь или попросить в чем-нибудь помочь. Дело даже не в том, что мне сложно, а в том что, когда я решу ее попросить, она не всегда также отзывается как я на ее просьбы.
Если честно, даже понимаю, в каких ситуациях как я должен себя повести, чтобы выглядеть достойно, но это скорей всего приведет к ссоре, и как следствие я избегаю таких моментов. Вот как от этого избавиться? Я мягкий по натуре человек, но у каждого человека есть предел терпения. Просто не хочется наворотить делов, как все сделать по умному, по мужски и выглядеть при этом достойно. Не знаю поняли ли вы меня.
Мартин
Не местный
У меня такая же ситауация, особенно по последнему твоему комментарию. Я тебя понимаю и сам ищу, что с этим всем делать. Админ пока не ответил, но если у тебя есть мысли, может поделишься?
Алена
А могут быть отношения без лидера? Задумалась, кто в нашем браке ведущий….и не могу сказать определённо. 12 лет в браке, трое детей. Равные партнёры, я бы сказала. Задумалась, на тему: а кто был лидером в отношениях моих родителей…тоже не могу ответить. Они всегда говорили, что равные и любят друг друга одинаково….и для меня как бы не было понятия мама, папа отдельно – некое такое мамапапа. Реально, весьма проблемно определить что кто-то из них доминировал. Это ежедневно менялось туда сюда в зависимости от ситуации. То же и в моей семье – такое возможно? Интересная тема, но видимо бывают и равные. Хотя, да, я добровольно и осознанно даю роль лидера мужу, но он так же даёт её мне. У нас нет ревности, но мы иногда подшучиваем друг над другом – и он доверяет мне , а я ему. Свобода. Никто из нас не готов прервать отношения. Я уступают ему в спорных ситуациях, и я знаю, что и он мне уступит если доводы будут существенны ( и кто-то из нас убедит больше) или я просто скажу – не обсуждается и обсуждений не будет, то же и он может сказать. И если я вижу, что в каком-то вопросе ему принципиально – то просто приму и все – без споров. Вообщем, совершенно не могу сказать кто является главным. Оба.
Alex
Здравствуйте. Судя по всему у Вас с мужем очень хорошая совместимость и вполне гармоничные отношения. Насчет того, бывают ли отношения, где главными бывают оба (главные над кем тогда?:)), я лично не встречал. Я видел такие, где это явно выражено и такие, где это очень сложно заметить. В них большую часть времени это не проявляется никак или очень тонко, почти не заметно. И только в каких-то кризисных моментах можно увидеть более конкретно. Но таких, где совсем уж все равные мне видеть не приходилось.
Анна
Здравствуйте! Прочитала Вашу статью-все один в один о наших отношениях с мужем. Он у меня очень доминантный мужчина и поэтому мало с кем уживался в жизни..
Не знаю, делает он это специально или подсознательно в силу своего характера, но он меня подавляет всеми описанными выше способами-и давление на больные точки, и навязывание комплексов неполноценности и угрозами уйти и разлюбить… и тем, что никогда не признает свою вину и не идет первым на примирение.. То есть бегаю за ним я и взращиваю наши отношения тоже я.. Вот только у меня такое чувство, что от этого он все больше теряет ко мне уважение.. то есть с одной стороны он доминирует, так как ему это нравится , а с другой-начинает с презрением относиться к своей жертве.. замкнутый круг какой-то получается.. не знаю что делать-сопротивляться означает провоцировать конфликт, прогибаться-значит терять уважение..
Alex
Здравствуйте. Вы путаете доминирование и абьюз. У Вас второе. Почитайте книгу Ланди Банкрофт “Зачем он это делает?” Думаю, узнаете очень много интересного.
Raychel
Вы путаете доминирование и абьюз ——- в вашей статье это совершенно одно и то же, вы просто закрываете на это глаза и пытаетесь усидеть на двух стульях разом ))
Alex
Raychel, о разнице между доминированием и абьюзом я написал отдельную статью. Вы можете найти ее на сайте и почитать. Эту же статью я написал очень очень давно. Да, возможно где-то грубовато и и не достаточно хорошо раскрыл смысл того, что хотел сказать, хотя в комментариях было много обсуждений и дополнений. Сейчас бы я написал ее по-другому, но заниматься этим мне не хочется, так же как и отвечать здесь в сотый раз на одни и те же вопросы. Поэтому выдохните, расслабьтесь и займитесь чем-то более полезным. Большая часть Ваших эмоциональных комментариев все равно ушла в корзину.
Анна
Спасибо.. прочитала.. на многое открылись глаза..
Честно говоря, это кошмар просто
Alex
Пожалуйста.
Дарья
Является ли доминирование равносильным манипуляции? И как на счёт скрытого доминирования? Если один партнёр цепочкой собственных действий/манипуляций подводит другого к принятию выгодного решения. То есть второй партнёр пребывает в иллюзии собственного превосходства. Какой предварительный прогноз у таких отношений?
Alex
Нет, доминирование не равносильно манипуляции. Это разные вещи. Доминирование не является единственным фактором, влияющим на отношения, поэтому говорить о каких-то прогнозах не вижу смысла. Все очень индивидуально.
Валерия
Я только за то чтобы мужчина доминировал и в отношениях, сложившихся у меня на данный момент, так и есть. Но с оговоркой на то, что мой мужчина не считает себя выше или лучше, ему не безразличны отношения и он, точно так же как и я, отдается эмоционально. Мужчина крепко и уверенно взял бразды правления в свои руки, естественно, после борьбы за власть, которая редко когда не происходит, и я это приняла.
Alex
Хорошо. Я Вас рад за Вас:)
Аня
прочитала все. сижу и просто в шоке. у меня все это и есть в отношениях, раньше не задумывалась ,что все так серьезно. понимаете, у меня характер очень сложный (я не перебарщиваю). я не могу не быть мужчиной в юбке, стараюсь,но не получается. хочу чтобы мой парень был главным, а позволить ему быть главным не получается. очень ссоримся из-за этого.я его понимаю, я же пилю постоянно ,требую,а если что-то не по-моему то злюсь и закипаю. мне в нем не хватает стержня,что бы вот сказал и все, что бы мне даже не хотелось идти наперекор и доказывать свое. мне кажется ,ему удобно со мной, потому что я все решу,сделаю,а ему нужно только согласится,инициативы он не проявляет, либо же просто надоело ему спорить со мной и ссорится. чтобы Вы понимали, у нас очень клевые, теплые чувства, я очень нежна и умею проявлять любовь,с этим все хорошо. мы не можем быть не вместе,это мой человек,уверенна в нем на все 100%, он – мой самый близкий человек,проверен годами. но эта проблема доминирования все портит, иногда так ссоримся из-за этого,что хочется просто взорваться и уйти.
Дмитрий
По моему тут все и так ястно(Таня) – я решила, я подумала, я развелась. По поводу не претендования на роль лидера, мы не знаем ваших скрытых намерений и вы не знаете, немножко скромней с выводами нужно быть хотя бы.
Вот такой мужчина не очень упертый как вы может и сдать свое лидерство в споре,кстати и решения за вами, ваше последнее слово.
Ульяна
Я уже очень давно думаю обо всем этом. Анализирую свою жизнь. Но так четко эти мысли читаю впервые! Спасибо, я тоже жму руку автору!
Татьяна
А по-моему это архаичный бред, что мужчина должен доминировать. Я за полное равноправие. Мы партнёры в любви, а не начальник-подчинённый. Кстати сильные мужчины, заметила, предпочитают сильных женщин.
Alex
Верно. Поэтому иногда женщины тоже должны носить мужчин на руках, и открывать перед ними двери. Провожать домой после свидания желательно по очереди. Ну для равноправия. Рубить дрова, или там работать перфоратором, прибить полку, если мужчина попросит. А еще на равных вступать в драку, если мужчине нужна помощь. Как равный партнер, так сказать. Полное равноправие подразумевает и равные обязанности, ведь так?
Ангелина
“Полное равноправие подразумевает и равные обязанности, ведь так?”
Ну да. А ещё на равных рожать детей))
Ангелина
На самом деле, Алекс, вы путаете равенство социальное и физическое.
Для примера приведу секс (хотя к понятию социальное он имеет опосредованное отношение)). Движения и действия партнёров будут различными, обусловленными анатомией, но результат, оргазм, удовольствие – одинаково значимым для обоих.
Можно ли сказать, что в этом процессе мужчина доминирует, если двигается иначе, чем женщина?)) Мне кажется, нет.
Можно ли сказать, что он самодостаточен в сексе больше, чем она?)) Или что заинтересованность в результате у него меньше, чем у неё?))
Не беру в пример пару, где она “даёт”, чтобы его удержать из-за каких-то причин, не относящихся к собственно сексу. Это и есть перекос. Здоровые люди занимаются сексом ради собственного оргазма, более яркого, чем с правой рукой. И женщины, и мужчины. ИМХО.
Alex
Ангелина, нет не путаю. Просто одно очень связано с другим. Физиология у полов разная, гормональный фон разный, природные цели разные, а это на многое влияет. Например, мужчины в среднем более агрессивны, чем женщины, а это во многом формирует и мышление и поведение.
Что касается секса – неудачный пример. Нет там равенства. Даже у геев и лезбиянок есть деление, и кто-то в паре играет более активную роль, что уж там говорить об обычных гетеро.
Ангелина
Алекс, для меня странны такие отношения (доминирования).
Лично свою схему отношений я бы сравнила со следующим: два путника идут в город Н. Только один из деревни А., второй из Б. Какое-то время они двигаются просёлочными дорогами, но потом встречаются на перекрёстке главного тракта. И тут с радостью выясняют, что идти им в одну сторону, темп ходьбы у них примерно одинаковый, общие вкусы где поесть и как поспать совпадают и ещё есть общие темы поболтать.
В моём случае путники возблагодарят Его величество случай, если только они не убеждённые одиночки, и пойдут с улыбкой дальше вдвоём.
Вот такие отношения мне интересны, и в таких отношениях я состою.
Партнёр, которого надо тащить за собой, или который, наоборот, тащит в свою сторону, лично для меня – полный провал .
Впрочем, “природные цели” мне тоже неинтересны. От деторождения мы с супругом сознательно отказались.
Alex
Хорошо звучит, но чего-то здесь не хватает. Будто каждый сам по себе. Стало неудобно – дорожки разошлись. Ему предложили работу в другом городе, а у Вас здесь – давай до свидания? Он захотел в Тайланд, а Вы в Грецию – каждый полетел развлекаться отдельно? Ведь не по пути же больше. Эта метафора как-то предполагает такой вариант, нет.
Касательно доминирования – не тащит в свою сторону, а скорее знает чего хочет и идет туда, а следует за ним тот, кому это тоже интересно. Это конечно подразумевает, что цели совпадают, или ведомого по крайней мере устраивает направление. Доминирование – это позиция в отношениях в первую очердь.
Если бы я подбирал метафору, то это был бы танец. А в танце все же кто-то ведет. А если не ведет, то каждый танцует как бы сам по себе. Вроде и вместе, но близости нет.
Ангелина
Вообще, моё мнение – все теории о “неравенстве” построены на том, что женщина заинтересована в отношениях больше, чем мужчина, потому что ей якобы выжить сложнее и мужчина является “гарантом” выживания.
Это не так.
Взрослая здоровая женщина, если не беременна и не отягощена малолетними детьми, способна прокормить себя даже в дикой природе. Да, она не сможет забороть медведя (как и не каждый мужчина в одиночку), но сможет убежать, спрятаться в пещере, пойти на хитрость – отпугнуть огнём и т.д.
У одной и той же задачи – личное выживание – много способов решения.
Alex
Доминирование – не совсем о неравенстве полов. То, о чем Вы пишете – это зависимость, а не просто позиция “ведомого”. Это разные вещи. Доминирование проявляется, например, в том, что женщины предпочитают более физически сильных мужчин. В современном мире физическая сила мало значит для выживания. Но если будет выбор, он падет на более высокого, более широкоплечего и т.д. Поставьте рядом двоих мужчин с одинаковым заработком, с более менее-одинаковым уровнем внешности, но один будет 180см, а второй 160см. Кого думаете будут выбирать? С точки зрения выживания нет разницы. А природа заложила некий хитрый механизм и он проявляется в том или ином виде.
Ангелина
“А если не ведет, то каждый танцует как бы сам по себе.”
Вы рассматриваете узкую категорию танцев. Сразу видно, что вы в этом не специалист)). Уж простите, потому что я – тренер по танцам.
Танцы, в которых партнёр ведёт – это танцы прошлого века, которые формировались в соответствующую эпоху. Тогда дама даже физически вести не могла, потому что была одета в юбочку и туфли на каблуках. Её просто необходимо было поддерживать, особенно на сложных поворотах и пируэтах.
А возьмите современные танцы)). Партнёры зачастую одеты одинаково, выполняют одни и те же движения в едином темпе и с единой амплитудой. “Неравенство” проявляется только в поддержках. Да и то “неравенство” странное – ведь одному поддержку не выполнить, как ни крути. И сказать, кто важнее – тот, кто держит, или тот, кто в это время в воздухе прогиб выполняет, невозможно.
А в современных командных танцах зачастую нет солиста. В группе все равны по уровню и выполняют постоянные перестроения. А если следует “сольная” часть, по очереди выходят в круг и показывают, кто во что горазд.
Alex
Про командные танцы это Вы на что намекаете?:))
А вообще я не думал, что вальс или танго настолько устарели. Или может быть латина, вроде сальсы или бачаты более не популярны? Это ведь была метафора отношений. А так, если следовать Вашей мысли, можно вообще цирковых акробатов привести в пример. Там уж точно не важно, кто в воздухе на перекладине и кого подбрасывают к потолку.
Артур
она решила хитро выкрутится и перевела разговор на командные танцы. ей говорят о парных, где идёт тесный контакт, а она про гоу-гоу шоу)) ещё бы марширование привела бы в пример)) да, линди хоп с такой танцовщицей не получится. я тоже, кстати, считаю отношения полов танцем, они как раз отлично показывают интим, совместное кооперирование, различительные телодвижения МиЖ, показывает кто ведущий и кто ведомый, обоюдное доверие, страсть в конце концов. какая страсть может быть в командных танцах? это аэробика какая-то. спорт с вкраплением художества и не более. в командных танцах пол вообще не играет никакой роли, там если поменяешь Ж на М, то сути танца не изменится. попробуйте же в танго поменяться местами – яб посмотрел на это чудо))
Ангелина
“А природа заложила некий хитрый механизм и он проявляется в том или ином виде.”
Во мне, видать, не заложила)). Потому что я выберу 160. Высокий рост считаю некрасивым (это личное мнение, простите, если вы высокий).
Вы, Алекс, полны стереотипов)).
Женщина подсознательно выбирает того, кто, как ей кажется даст лучшее потомство, вы правы. Но высокий рост и широкие плечи – не гарант. Выборка идёт по большому количеству пунктов, не забывайте ещё про ферромоны и личных тараканов.
Alex
Я согласен, что выбор строится на основе ряда качеств, но специально сделал акцент на этом. Не видел женщин, которым бы нравились женоподобные мужики с широким тазом и тонкими ручками. Многие конечно закроют на это глаза, если какие-то другие качества компенсируют, но все же.
Ангелина
Вальс и танго, конечно, не устарели. Но они не являются единственными видами танцев. И не являются “правильными”. Просто – один из многих видов того, как можно танцевать.
Вы же в своей статье фактически заявили, что тот, кто не танцует вальс, перекошен, неприроден и вообще не сможет быть счастливым. Потому что все женщины мечтают танцевать вальс)).
Понятен намёк?
Кстати, мужчина-доминанта, это небольшой отрезок истории, преимущественно христианской. В язычестве мужчины вообще считались неполноценными, потому что не могут рожать. Тогда всё благополучие с родами ассоциировалось. Ребёнка ведь и съесть можно в случае голода (и некоторые дикие племена до сих пор так поступают). А оленя поди ещё добудь)).
Ладно, не будем о грустном.
В завершении дискуссии ещё раз оформлю своё мнение: мужчина – партнёр на тернистом жизненном пути. Потому что вдвоём идти веселее. Я и одна могу, конечно. Но вдвоём лучше.
Alex
Ангелина, можно пожалуйста ссылки на любые источники из которых Вы черпали информацию о неполноценных мужчинах в дохристианский период? Помогите заполнить пробел в образовании. А то я кроме античных философов-мужчин, воинов-мужчин, правителей-мужчин, как-то ничего о той эпохе и не знаю.
По поводу танцев – Вы немножко натянули свои выводы о статье, а не мои. Я не говорил о том, что кто танцует другие танцы, с тем что-то не так. Я скорее говорил о том, что считаю, что в танце должен вести мужчина и это более природно, а вот когда ведет женщина, что-то здесь не так.
По поводу того, что еще есть куча разных танцев и каждый
дрочиттанцует как хочет – никто же не спорит. В отношениях тоже есть бисексуалы, геи и свинг, полигамные свободные отношения, БДСМ и много чего другого. Насколько функциональными и крепкими являются такие семьи – это уже другой вопрос.Ангелина
Алекс, вы ставите меня в неудобное положение, предлагая привести вам в противовес историков из периода, когда письменности ещё не существовало.
Но для начала предлагаю ознакомиться с материалами о индоевропейском культе богини-матери (например Н.С. Широкова “Культ богинь-матерей у древних кельтов”) и исследованиях палеолитических Венер (для эллинистической культуры это минойский период, когда мужских изображении НЕ существовало вообще, все божества только женского пола).
Имя королевы Боудикки, возглавившей антиримское восстание, вам тоже, вероятно, ни о чём не говорит. Как и имя Клеопатры, правительницы Египта.
Или нашей княгини Ольги, заживо закапывающей бояр прямо в ладье у себя на внутреннем дворике.
Или девы Февронии из легенды, правда, уже христианской, которая “нагнула” князя по самое не балуйся.
Alex
С Клеопатрой и Ольгой я конечно знаком, об остальном как-то не довелось слышать. В любом случае на фоне известных полководцев вроде Цезаря или Македонского, философов, вроде Сократа или Платона, скульпторов, художников, медиков, математиков-мужчин и т.д. и т.п. дохристианского периода пара женских имен выглядят ну очень скромно, а Ваши громкие слова о том, что мужчина в дохристианский период считался неполноценным, а доминировал только некий короткий век, как-то сложно воспринимать всерьез.
А с тем, что Вы написали, я постараюсь познакомиться чуть ближе, хотя бы поверхностно, чтобы иметь представление, о чем речь.
Ангелина
И ещё раз замечу: в модели традиционной семьи, которая создаётся не для счастливой жизни супругов, а для выращивания потомства, вы полностью правы – доминирует мужчина. Потому что он не связан беременностью, кормлением, а потом тасканием за собой малолетнего ребёнка.
Но стоит подвергнуть сомнению необходимость продолжения жизни – и эта модель рушится, как карточный домик.
Не могу также не отметить, что мужчины, доминируя в науке, искусстве и культуре несколько сотен лет, так и не смогли ответить ни на один поставленный человечеством вопрос – В чём смысл жизни? Зачем рождаться, чтобы умирать? Какую роль человек выполняет во Вселенной?
Вот и толку от всех этих Цезарей и Платонов, если “воз и ныне там”?))
Как раз с провалом антично-европейской культуры, которая, несомненно, культура мужской гегемонии, и связан кризис современной цивилизации. И вопрос женщин “Где мужики?”, это именно вопрос “А нафуя вы нужны? Чтобы на Марсе яблони цвели? Ну зацветут? А мне-то с этого что? Я как постарею и умру, также и будет”.
Но это ИМХО. Женский взгляд на мир, так сказать.
Alex
Ангелина, дело не только в античной культуре. В том же Китае и Японии, где культура другая, религия другая, все равно были императоры-мужчины, воины-мужчины и т.д. Убивали, захватывали, исследовали и т.д. мужчины. Возможно все же это больше свойственно мужчинам, чем женщинам? Можете вспомнить хоть один пример в истории, где войско, состоящее из женщин во главе с женщиной захватило другое государство? Это я возвращаюсь к той идее, которую озвучил ранее в нашей дискуссии, что мужчины и женщины разные в первую очередь физиологически и это влияет на их поведение и становление. Исключения есть и там и там, но все же.
По поводу Ваших обвинений мужчин – ну они совсем по-детски звучат, честное слово(не обижайтесь, если что). Еще не хватает топнуть ножкой и сказать, что Вы отказываетесь от всех этих “мелочей” которые проклятые мужики создали:)). Если Вам кажется, что мир за это время никуда не двинулся – откажитесь от электричества, водопровода, компьютеров и прочей автоматизации, и поживите какое-то время без всего этого. Уверен, что уже через месяц все эти “мелочи” перестанут Вам казаться незначительными. Я думаю, если бы не все эти достижения, мы бы с Вами даже сейчас не общались тут. Не было бы времени. Надо было бы в поле пахать и работать руками, чтобы обеспечить элементарное выживание. А так нам с Вами предоставили свободу и время для размышлений и творчества. Неужели этого мало?
Raychel
Убивали, захватывали, исследовали и т.д. мужчины. Возможно все же это больше свойственно мужчинам, чем женщинам? ———- у женщин не было физической возможности, мышечные волокна не те, грубо говоря)))))) И бесконечные беременности, как у кошек, быстрое истощение организма и раннее старение. Они как люди-то даже не жили, не было возможности толком ни учиться, ни работать, только у единиц-исключений. А мужчины никогда не пытались помочь женщинам жить, нет – вместо этого запрещали иметь собственность, учиться, работать, всячески лоббировали ранние браки. Так при чем тут ментальные и психологические особенности и способности женщин? ) Боюсь, это ваши доводы звучит по-детски, автор.
Alex
Ок, отвечу еще на один комментарий:
Примеры о том, что мужчины захватывали, воевали, убивали, исследовали и т.д., а так же о том, что у них другие мышечные волокна, другой баланс гормонов в организме, другое природное предназначение и т.д. как раз и говорит о том, что мужчины от женщин отличаются. Это был мой ответ на вопрос о том, почему я считаю, что именно мужчины более склонны(приспособлены) к доминированию, а не женщины. Я не говорю о том, что лишение женщин прав, собственности, образования и т.д. – это хорошо, нет, я тоже против этого. Но это и не доминирование – это немного другие вещи. Не мешайте все в одну кучу.
Ангелина
Алекс, а почему я должна отказываться от электричества, если я на него заработала собственными ручками, ножками и умом? ))
А от того, на что не заработала, и отказываться не приходится – оно мне недоступно. Общество основано на обмене товарами и услугами, а не альтруизме)).
Вот вы что изобрели? Ах, вы психологией зарабатываете… Ну так и откажитесь от электричества. Не вы же его создали, а какой-то другой человек.
Вы допускаете логическую ошибку.
Если я могу что-то купить на заработанные мною деньги, мне не важно, кто это изобрёл. Этот изобретатель потом придёт ко мне на тренировку спину посаженную лечить. И произойдёт очередной круговорот денег в природе.
А Платон мне и впрямь не интересен. Читала. Никакого влияния на качество моей жизни он не оказал. Выражаясь образно, покупать расхотелось.
Alex
По поводу отказа от благ – это был сарказм вообще-то на Ваши размышления о том, что мужчины за столько столетий ничего хорошего не сделали. Не нужно цепляться к отдельным фразам и выкручивать из этого новый смысл.
Ангелина
“Можете вспомнить хоть один пример в истории, где войско, состоящее из женщин во главе с женщиной захватило другое государство?”
А зачем женщинам захватывать другое государство?
Поймите правильно, я не отрицаю физиологических различий между мужчиной и женщиной. У меня образование физкультурное.
Я вам объясняю, что доминировать можно по-разному. И это тоже будет считаться доминантой.
Если мужчина – поэт, это разве означает, что он не доминирует? Или вы мне будете говорить, встречала ли я, чтобы войско поэтов во главе с другим поэтом захватило соседнее государство?
Нет, не встречала. Потому что поэты интересуются поэзией. А воюют – воины. А в политику идут люди, которым интересна политика.
Если женщинам не интересна политика и война, это не значит, что они отказываются от доминации в тех областях, которые им интересны.
Alex
Другое государство захватывается для того, чтобы вместе с ним заполучить ресурсы этого государства. А это значит стать богаче, могущественнее и лучше устроить свою жизнь, то есть получить больше комфорта. И этим всегда занимались мужчины. Но вопрос не в том, для чего захватывать, а в том, что это поведение свойственно именно мужчинам – исследовать, соревноваться, воевать, захватывать. Не думали, почему женщины гораздо меньше интересуются спортом? Много ли женщин собирается вечером и смотрят футбол, например? Женщинам это мало интересно, их все эти страсти не цепляют, а мужчин наоборот(я как всегда говорю о большинстве, исключения есть всегда). Это все относится к той же мысли, что мужчине более свойственна доминирующая роль. А женщины не воюют и не идут в политику возможно как раз потому, что им это не свойственно и их туда и не тянет?
Еще, давайте наверное уже завершать эту дискуссию. Я думаю Вы мою точку зрения поняли, я понял Вашу, какой смысл дальше друг друга убеждать?
Ангелина
Ой, Алекс. И правда, пора заканчивать. То-то на грядущих Олимпийских играх спортсменок не будет. И кто такая Исинбаева мы не знаем, и Маша Шарапова. Ну не рубите вы, не рубите.
Футбол и правда скучная игра – только под пиво и идёт. А вот тяжёлую атлетику я с удовольствием смотрю. И подруга у меня – МС по тяжёлой атлетике. А другая – по бодибилдингу.
А женщины и в ВОВ не воевали… И Екатерина Великая великой прозвана не за то, что новые земли к стране присоединила, а за то, что с фаворитами красиво мутила… И Лисавет Петровна мы не знаем, кто такая…
В некоторых областях женщин больше, женщин меньше – это так. Но делать далеко идущие выводы про природное предназначение недальновидно.
Природное предназначение одно – размножиться. Доминировать в нём невозможно, потому что в одиночку человек размножиться не может. Все остальные цели – социальные.
И правда, заканчивать пора…
Alex
Вы опять больше об исключениях. Да, женщины стали больше интересоваться спортом, но это как раз более социальное наслоение пошло. Пара женщин-правителей на фоне десятков и сотен мужчин тоже не является правилом. В войне воевали, потому что война была до полного истребления и приходилось воевать всем. Но если говорить об агрессоре, там именно мужчины всю эту кашу заварили, женщин воевать как правило не тянет. Насчет размножиться – так и здесь для женщин и мужчин по-разному это. Женщине нужно выносить и родить, обеспечить выживание потомства, а мужчине побольше своего семени оставить. Для того, чтобы оплодотворить толпу женщин достаточно одного мужчины, а вот наоборот не получится. Это тоже природа и она оказывает свое влияние.
Ангелина
А вы опять блистаете отсутствием логики…
Доминировать можно по-разному. Почему для вас полководец Кутузов – это доминация, а балерина Плисецкая – нет? Её путь к вершине был точно также тернист, насыщен конкуренцией и соперничеством.
Почему скульптор Пракситель – это доминация, а известная гетера, с которой он ваял свои скульптуры – нет?
Это просто разные области применения сил.
Ещё я всегда удивлялась – зачем было законодательно запрещать женщинам заниматься наукой, служить в армии, получать образование, если общество свято верит, что женщине это не нужно от природы?
Зачем запрещать то, что не нужно?
Моё мнение – половой инстинкт у женщин развит также, как у мужчин. Только от его реализации получается последствие. Сейчас, когда знаний о ликвидации последствий накоплено достаточно, и женщины активно отказываются от деторождения (повсеместное желание ограничиться одним-двумя детьми – это тоже сознательное ограничение), через пару поколений, когда спадут ещё и психологические барьеры, социальный состав в привычных областях сильно поменяется.
И это абсолютно природно и нормально.
Я бы с удовольствием в армии послужила. Не берут-с. Списывая на то, что я сама якобы не знаю, что мне интересно.
Alex
Ангелина, честно, Вас куда-то унесло и такое ощущение, что Вы до конца не поняли, что под собой подразумевает доминирование. Плисецкая тоже вполне может доминировать в отношениях с кем-либо, со своими детьми, например или тем же мужем. Я же писал еще в начале статьи, что бабушка над трехлетним внуком тоже в общем-то доминирует – она старше, умнее, опытнее, физически сильнее и т.д. Но в отношениях мужчины-женщины, я лично считаю(и никого не принуждаю считать так же), что должен доминировать мужчина, у него к этому больше предрасположенность от природы. Почему я так считаю, я Вам и пытался объяснить, указывая на некоторые физиологические особенности полов, организацию общества, исторические факты и т. д. Но Вы начинаете сюда выплескивать какие-то свои личные обидки на мужчин и писать, что Вам что-то там запретили, будто я лично Вам как-то мешаю жить или навязываю что-то. Зачем-то сюда приплетаете половой инстинкт и деторождение. Даже у людей одного пола (геев, например) кто-то будет доминировать. При чем здесь деторождение? Семья из двух мужиков, в которой кто-то берет на себя роль ведомого. Давайте уже реально заканчивать, меня утомил этот диалог. Пожалуйста, не пишите далее, я просто буду отправлять в спам все написанное.
Елена
Тема доминирования для меня очень интересна. Но статья!…Очень примитивное написание, рассуждения. До конца дочитать не смогла. Ну, совсем уж как-то глупенько. Автор, это провал.
Alex
Конструктивную критику я очень уважаю. Но этот комментарий!…Очень примитивное написание, рассуждения. До конца дочитать не смог. Ну, совсем уж как-то глупенько. Автор, это провал.
P.S. Если уж беретесь ставить оценки (хотя кому они интересны, от человека из толпы, которых миллионы), потрудились бы бросить пару ссылок на более умные и интересные статьи о доминировании, чтобы от вашего комментария была хоть какая-то польза. Я думаю, это должно быть не сложно, если Вы такая большая любительница темы, как написали.
Василий
Алекс, Вам респект за корректность в спорах. Ангелина, Вы отказались от размножения, потому легко понять какова Ваша роль на земле, где все живое продолжается размножением. В споре Вы были некорректны, перескакивали и притягивали за волосы факты-исключения, чтобы подтвердить право существования себя с особенностями. ИМХО, если что. Без обид.
Сергей
Алекс, спасибо за хорошую статью. И тему “Унесенных ветром” Вы удачно подобрали. По-моему всё правильно. Конечно же, есть специфические ситуации, тем не менее, когда мужчине не стоит доминировать… Но основа его привлекательности – конечно же, в умение контролировать ситуацию.
Кир
Мужчина доминирует в отношениях не от природы, а потому что эту точку зрения втюхивали долгие годы, когда у женщин прав было не более чем у коровы! Но ведь время идет и вы уже не подневольный крепостной, так почему тогда доминация женщин в отношениях менее естественна? Вам нравится девушка и вы к ней подходите что бы познакомиться за кем последнее слово? Через жен политиков можно влиять на самих политиков, даже шутка есть “как папка сказал, так по мамкиному и будет” То что ты будешь есть зависит от женщины “кто как еб%т того так и кормят” я уже молчу про то как доминант идет покупать цветы или шубу потому что кто то надул губы! Мы мужчины самые сильные, отважные, умные мы доминанты! Но кто нам об этом говорит? Петенька ты такой умный и сильный забей гвоздь, наколи дров, поставь забор, построй дом и после этого мужчина доминант? Нас дергают за ниточки и создают иллюзию превосходства! Чем мужчина доминирует в отношениях? То что будет на столе решает женщина, стильно одеть мужа и детей решает женщина, будет секс или заболит голова решает женщина, в какой садик пойдет ребенок оп решают вместе, возит мужик:-)
Alex
Вы очень хорошо описали отношения взрослого мальчика-подкаблучника и его мамки. От таких еще ходят налево к тем, кто как раз умеет быть мужчиной:) В любом случае спасибо за Ваше мнение.
Кир
Я описал то что вижу в других семейных отношениях в том числе и тех где сомнений в мужественности не возникает (сам я слава Богу не женат) И все же больше конкретики можно? Описание настоящего мужчины в 1м предложении и главное пример доминирования в отношениях мужчины, конкретные факты доминирования в отношениях мужчины над женщиной
Alex
Вы никогда не видели мужчин, которые сами решают, что и как они будут носить, которые могут очень быстро зажравшейся даме объяснить, чей это дом, кто его построил(забил гвоздь) и где дверь, если ее что-то сильно не устраивает? Мне нужно Вам рассказывать о том, как женщина не надувает губки без реальной причины, потому что знает, что эта дешевая манипуляция ни к чему не приведет, потому что ее мужчина на такое не ведется. Если захочет, то сам подарит, если нет, то она взрослая достаточно, чтобы сама себе заработать. Этого достаточно? Я просто понимаю, что Вы уже убеждены, и я вряд ли Ваше мнение изменю, но, мне, честно говоря это мало интересно.
А вообще доминируют коты. Это их мы кормим и за ними выносим дерьмо. Это их мы гладим, когда им этого хочется. Это их фотографии повсюду в интернете. В общем, мужикам хуже всех в этом мире – им приходится работать на женщин, детей и котов. Рабство в чистом виде.
Alex
И еще момент, не путайте перекладывание на женщину ответственности за какие-то решения с доминированием. Это не связанные вещи. Например, она вполне может выбирать одежду мужчине, потому что у нее лучше вкус, он не хочется заморачиваться, доверяет ей и т.д. С доминированием это не связано вообще. Как и некоторые другие вещи, которые Вы описали, вроде забивания гвоздя или того, что женщина решает, что там семья будет кушать.
Кир
Знал я одну семью которую ты описал где муж мог указать на дверь и решал все, спустя 20 лет жизни от него ушла в эту самую дверь жена, а новая так и не решилась войти! И еще 1 случай закончившийся разводом! Ну да не суть переубедить взрослого человека это как биться о стену, да и некогда мне печатать тут человеку со своей точкой зрения, но просто твоя точка зрения это лишь твоя а не аксиома
Alex
Мы с Вами вроде не переходили на “ты”, и давайте не будем.
Что касается Ваших знакомых – тыкать на дверь по поводу и без – это тоже глупая стратегия. Любой инструмент нужно применять в нужном месте в нужное время. А разводом могут закончится любые отношения и причины могут быть совсем в другом. Я имею в виду, что приведенные Вами примеры – это очень абстрактные аргументы, вырванные из контекста. Чтобы говорить о причинах развала отношений, нужно сперва в них детально разобраться, а не понаблюдать что-то там со стороны и сделать какие-то свои выводы.
Закир
Да, очень интересно! Случайно наткнулся на статью и зачитался. Но мне кажется, иногда встречается еще такая система в отношениях как взаимная зависимость, когда первым порвать отношения по каким-то причинам не может ни один. Оба примерно одинаково привязаны друг к другу. По крайней мере пару раз мне приходилось наблюдать такое. И как я заметил, доминирование в таких парах периодически переходит от одного к другому: то один начинает напористо требовать своего, и второй уступает, а затем происходит наоборот.
Анна
Добрый вечер,
Точно говорят, что информация находит нас сама в нужный момент. Спасибо огромное за статью!
Я бы хотела поделиться историей, которая сводит меня с ума. После двух браков я понимаю, что доминирую в отношениях я, но это и делает меня неудовлетворенной. Второй брак сейчас на грани распада из-за человека, кот буквально ворвался в мою и жизнь и перевернул ее вверх дном, мы уже даже успели пожить вместе, те я все бросила и ушла. По всему видно, что этот новый человек – доминант. И я с трудом, но принимаю условия игры, но! Мы расставали сь уже раз 8. Те мы врозь не можем, и вместе уже просто боимся, что не сможем. Разумеется, большая проблема это финансовая нестабильность и дети с обоих сторон, но до последнего времени инициатором прекращения отношений хоть на неделю был он, а сейчас я. И вот раздумывая над тем, возобновлять ли их, делать ли первый шаг или дать ему почувствовать якобы мою беспечность и увлеченность прочими делами, я запуталась. Те однозначно, я думаю о нем постоянно, но и думать над своим поведением и словами ему не помешает, бегать и умолять я точно не буду… да, и в сексе, доминирует, еще как!, он, но и я порой, причем мы оба хотим попробовать полное женское доминирование в постели..Вот, как разобраться в этом ума не приложу…
Alex
Здравствуйте,Анна. Если Вы хотите обсудить свои личные вопросы, пожалуйста, зарегистрируйтесь на форуме и задайте свой вопрос в раздел помощи(можете просто скопировать свой текст).
Марина
Разве не могут отношения быть равными почему обезательно кто то должен доминировать? Нужно просто любить и уважать друг друга.
Alex
Марина, доминирование не мешает любить и уважать друг друга.
Марина
А где тогда гарантия,что мужчина который доминирует не пойдет на лево ведь ему будет “скучно”,он уже взял “крепость”. Или мы в ответе за тех кого приручили?
Alex
Если он с Вами только для того, чтобы “взять крепость”, тогда не важно, доминирует он или нет, он все равно уйдет рано или поздно.
Марина
Спасибо за отличную статью! Но я с Вами не согласна. Буду читать.
Таня
Заметила, что с разными мужчинами веду себя по-разному и по-разному строю отношения. Встречалась 5 лет с одним. Все время чувствовала себя мужиком. Не могла решиться ни на свадьбу, ни на ребенка. Точно знаю, что он этого хотел. Но принять решение сам не мог. Все ждал моего согласия на все. В конце концов ушла. Следующий все время проверял меня на прочность) я вроде как и готова была идти за ним, но он слабо ведет, неуверенно. Все время конкурировали за лидерство. Разошлись. Следующий был мужиком. Настоящим) ни о чем не спрашивал) все сам решал) сильное мужское плечо. Как в мечтах всех женщин) с ним поняла, что женщина из меня так себе, не очень( вот мужик я не плохой) но мужиком я быть не хочу!!! А женщиной быть не умею( разошлись.
Так и веду себя. Первого встречаю – я лидер, со вторым воюю, третьему готова служить, как щенок. И хочу оставаться таким щенком!
Как меняться?
Ganni
Любопытная статья, есть над чем поразмыслить. Спасибо.
qqq
Поэтому серьезную ошибку делают ребята, которые, когда их женщина начинает качать права, манипулировать своим уходом, просят ее решить, хочет она быть с ними или нет. Таким образом, они отдают ей все управление в отношениях, дают ей возможность доминировать и тем самым теряют отношения, потому что теряют остатки своей ценности для женщины. Если начинают проситься обратно, бить на жалость, то теряют еще и остатки уважения. После этого вызывают только жалость и отвращение, но не любовь. Доминирующим поведением будет принять решение бросить первым, или решить за двоих, настоять на своем и взять напором.
Вот этот абзац очень тяжелый, и в целом было очень дурно после прочтения статьи. Складывается ощущение что автор уверен, о необходимости концентрации власти в руках одного партнера, и отсутствии всякой свободы у другого партнера. Мне кажется это патологический подход, и интерес как раз в динамическом равновесии, чтобы власть переходила от одного к другому и обратно. В вышеописанной ситуации не вижу ничего плохого в том, чтобы позволить женщине решать, хочет она быть с тобой или нет, в конце концов у тебя самого никто не отнимает право это решать, если она так себя ведет, значит у неё есть необходимость получить это право.
Ирина
Был у меня мужчина первый, который доминировал. На 25 лет старше. Все как вы описали. Не боялся порвать отношения и ценил себя выше. Заставлял с ним сексом заниматься по 3 раза на дню, хочу не хочу, но если любишь, то должна. Мне было с ним интересно, эмоции были, сейчас понимаю, что такое отношение ко мне не нужно, чтобы он распоряжался мной. Пусть будет главным над собой,но не надо мной. Оно мне зачем? В рабство записаться? Где уважение? Почемуон ооже не получал эмоции от отношений как и я? Если бы получали оба, то все было бы идеально. Он бы тоже боялся потерять. Не возможно построить семью с мужиком, который не боится меня потерять. Не возможно. Лучше я возьму на себя эту роль, ибо я понимаю, что нельзя разрушать. Женщинп уязвима вдвойне и это печально. Так не должно быть.
Ирина
Как же вы правы. Если мужчина эмоционально не готов раскрыться и довериться женщине, то и иметь с ним секс, семью тоже не стоит. От отношений должны зависеть оба, в равной степени, тогда оба будут бояться их потерять, будут любить и уважать друг друга. Это тот идеал, к которому нужно стремиться и не соглашаться на другое. Так как любви и уважения при доминировании одного из партнеров просто не существует. Всё это сказки автора статьи, которыми он прикрывает собственные страхи.
Alex
Ирина, если Вы внимательно читали, то в самом начале статьи я написал, что даже в отношениях с любимой бабушкой кто-то доминирует. То есть в теории конечно было бы замечательно, чтобы было так, как Вы написали, я не против. Но это в теории. А в реальной жизни все немного по-другому. Так вот, если сделать шаг в сторону от отношений любовных и посмотреть, скажем, на отношения детско-родительские, то там тоже кто-то доминирует. Как правило родители, хотя я видел и обратное. Так вот, следуя Вашей логике, можно сделать вывод, что раз родители доминируют в отношениях, то соответственно не любят, не уважают ребенка… не нужно соглашаться на такие отношения, нужно искать других родителей, так как при доминировании этих “плохих” ни любви, ни уважения просто не существует… Звучит смешно, не так ли? Кстати, многие путают доминирование и абьюз. Я специально написал об этом статью.
По поводу сказок автора и прочего… я уважаю Ваше мнение по поводу отношений и Ваше право его высказывать, но давайте Вы не будете ставить заочных диагнозов и читать ауру по фотографии, не зная совершенно ничего об авторе статьи. Как бы Вам понравилось, если бы по Вашему комментарию я сделал выводы, что Вы просто 18-летняя дурочка, начитавшаяся дешевых романов, некрасивая и одинокая, обиженная на мужчин(и автора в том числе, потому что мужик), но при этом возомнившая себя диванным психоаналитиком, а может просто пытающаяся как-то оправдать свои неудачи? Ведь как еще бы Вы попали на этот сайт и на эту статью? Сюда не приходят по запросу “Пятизвездочный отель на Ибице”. Проблемы в отношениях… Но ведь это все глупости, верно? Потому что я ничего не знаю о Вас, так же, как и Вы обо мне. И давайте не будем фантазировать и строить догадки, выдавая их за истину.