Доминирование

 Эта статья больше рассчитана на мужчин, но и женщинам, я уверен, тоже будет очень полезна. Сама по себе, она является очень хорошим дополнением к статье «Механизм любви»

 

В любой системе отношений, не важно, отношения эти между мужчиной и женщиной, между двумя друзьями или между тобой и твоей бабушкой, везде есть кто-то, кто доминирует, является ведущим (управляет отношениями) и кто-то, над кем доминируют, кто является ведомым (следует за доминирующим). Я рассмотрю весь механизм в разрезе отношений мужчины и женщины, но эти принципы работают на любые другие отношения . Эта статья написана в первую очередь для мужчин, поскольку у меня есть сильная убежденность в том, что в отношениях мужчина должен доминировать, потому что это более природно. Ведь именно доминирующие, уверенные в себе мужчины привлекают женщин. Но об этом чуть позже, а сейчас…

 

Первое правило доминирования: доминирует тот, кто ценит себя выше и может первым порвать отношения.

 

В системе отношений всегда управляет тот партнер, который является более значимым. Тот, который психологически ценит себя больше, ощущает себя выше партнера. Обратите внимание, не является лучше, а именно считает себя лучше, больше себя ценит. Это основная идея. Дело в том, что человек, который ценит себя больше, всегда готов разбить систему отношений, разломать ее ради своих интересов и построить другую, если нужно. Такой человек всегда более эгоистичен. Ведомый партнер наоборот, отношения всегда ценит выше своих интересов. Его личная значимость будет всегда ниже. Тут очень интересный момент, потому что цепляет бессознательный механизм, если партнер может уйти первым, значит, он всегда может найти лучше меня. То есть человек, который готов первым порвать отношения, всегда психологически более ценный, чем его партнер. Так же, доминирующий всегда ценит свои решения выше решений партнера, и более готов идти на конфликт, поскольку больше готов к разрыву. Зависимый же партнер, больше стремится к примирению, потому что больше боится потерять. Мужчины, которые постоянно идут на уступки, боятся конфликтовать и не позволяют себе ограничить желания женщины, поставить ее на место, автоматически отдают ей власть управления отношениями. В таких отношениях доминирует женщина. Но женщине власть в отношениях не нужна. Она ее не хочет в глубине души даже тогда, когда ведет за нее борьбу. Получив отпор, она успокоится, проверив своего мужчину на прочность. Но получив власть, она не будет знать, что с ней делать.

 

Поэтому серьезную ошибку делают ребята, которые, когда их женщина начинает качать права, манипулировать своим уходом, просят ее решить, хочет она быть с ними или нет. Таким образом, они отдают ей все управление в отношениях, дают ей возможность доминировать и тем самым теряют отношения, потому что теряют остатки своей ценности для женщины. Если начинают проситься обратно, бить на жалость, то теряют еще и остатки уважения. После этого вызывают только жалость и отвращение, но не любовь. Доминирующим поведением будет принять решение бросить первым, или решить за двоих, настоять на своем и взять напором.

 

Из опыта терапевта:

 

Люди, которые в результате детских травм или другого негативного прошлого опыта, боятся одиночества, боятся быть брошенными, имеют низкую самооценку, страдают комплексом неполноценности, как правило, никогда не доминируют в отношениях и становятся очень сильно зависимыми от этих отношений, потому что им очень сложно пойти на разрыв и они готовы до последнего цепляться за отношения. Такими людьми очень легко манипулировать и пользоваться. Это те случаи, когда женщину могут бить, ревновать без причины, а она все равно будет оставаться в отношениях.

 

Идем дальше. Кто может проще порвать отношения? Человек, который эмоционально более втянут в отношения или тот, который меньше? Конечно тот, что меньше, потому что ему больше плевать, он меньше от отношений получает, они для него менее ценны.

 

Второе правило доминирования: доминирует тот, кто менее эмоционально втянут в отношения. В отношениях м-ж, управляет всегда тот, кто любит меньше.

 

Из этого правила можно вывести следствие: человек, который ревнует, закатывает истерики, проявляет обиды, рыдает и т.д., всегда находится в роли ведомого. Он не доминирует.

 

И второй вывод, который напрашивается сам собой: женщина является более эмоциональной, действует чаще под воздействием эмоций, а мужчина наоборот более сдержан, более рационален, а значит роль доминанты больше подходит мужчине, мужчина должен доминировать. Но в современном обществе это не всегда так. Об этом будет написано во второй части этой статьи.

 

Третье правило доминирования: в отношениях всегда доминирует человек, который является более самодостаточным.

 

Это потому, что, будучи самодостаточным, человеку всегда проще порвать отношения. Хотя, для начала, наверное, мне следует объяснить, что я имею в виду, когда говорю о том, чтобы быть самодостаточным в контексте нашей темы. Быть самодостаточным – значит быть независимым от отношений, в результате того, что отношения являются только небольшой частью жизни и для человека существуют еще другие равнозначные источники получения эмоций. Поэтому даже потеряв отношения, человек в своей жизни все равно имеет кучу других источников радости, что позволяет ему относительно легко пережить потерю отношений.

 

Самодостаточные личности всегда более свободны, чем люди, для которых отношения являются очень значимой частью, если не самой целью жизни. Потому что для вторых, как и для наркоманов, отношения являются основным и чуть ли не единственным источником эмоций и без этого источника его жизнь становится никакой, бессмысленной. Такие люди переходят от одной зависимости в другой, сильно страдая в промежутках между ними.

 

Четвертое правило доминирования: обычно в отношениях зависим тот, кто из двоих больше вкладывает в отношения.

 

И наоборот, тот кто вкладывает меньше, всегда доминирует. Это работает потому, что человек, который начинает больше вкладывать в отношения, по умолчанию становится человеком, которому нужнее, для которого отношения более важны. Ведь он в них столько вложил. А мы всегда ценим то, что нам трудно достается и никогда не ценим то, что досталось даром. А это значит, что партнер, в которого вкладываем автоматически меньше ценит наши старания, потому что сам ничего не вложил, становится доминирующим, более значимым. Если же человек делает что-то для отношений, еще и переступая через себя и свои желания, тем самым он понижает свою значимость, но при этом сильно повышает значимость отношений для себя.

 

Вкладывать можно не только деньги, внимание или заботу. Достаточно много думать о человеке, и он будет в вашей голове становиться более важным. Чем больше думаете о нем, отдаете ему свое внимание, тем важнее он становится, тем больше вы заряжаете свое желание им обладать. Если думать постоянно, то через какое-то время он станет самым важным в вашей жизни.

 

Поэтому плохо работает стремительное задаривание подарками или резкое увеличение внимание, когда человек замечает, что его партнер начал охладевать. Это пресыщает человека получающего и снижает значимость человека, который делает подарки. Чтобы понять лучше как это работает, читайте статью «Механизм любви»

 

Правило пятое: человек, который доминирует, всегда находится в роли оценивающего.

 

Когда вы кого-то оцениваете, вы всегда выше психологически. Потому что кто может оценивать? Мама, папа, начальник на работе и т.д. Люди, которые выше вас. А тот, кого оценивают, обычно старается соответствовать этой оценке, старается угодить. Он автоматом становится зависимым от нее. Обратите внимание, это работает как со знаком плюс, так и со знаком минус. И когда вы хвалите человека и когда критикуете, в обоих случаях это возвышает вас над ним. Партнеру конечно приятно, когда вы используете приемы со знаком плюс. А некоторые делают ошибку, используя много критики со знаком минус. Если делать это очень часто, можно оттолкнуть партнера. Эффективней всего использовать оба приема поочередно, то первое, то второе, потому что позволяет создать амплитуду эмоций и подсадить на это человека.

 

Шестое правило доминирования: человеку, у которого выше статус в обществе, который старше, имеет больше денег и т.д., обычно проще доминировать.

 

Такой человек является доминирующим, как бы по умолчанию. Это работает потому, что всех нас с детства приучили, что старшие умнее, сильнее и т.д., что начальники, управляющие, владельцы, знаменитости, люди с хорошей внешностью и проч. являются более важными, чем мы. Поэтому на первом этапе это работает. Если человек может это удержать (а обычно такие люди приучены ценить себя выше, умеют доминировать) – то и дальше будет доминировать, если не сможет, если его самооценка низкая, то жизнь расставит все по своим местам рано или поздно.

 

Самое главное, что нужно понять – это то, что, в отношениях доминирует всегда тот человек, чья значимость выше, кто менее эмоционально втянут. Более того, сама по себе власть накладывает обязанности, и за право управлять человек всегда платит тем, что он получает меньше эмоций. В отношениях мужчина – женщина, это человек, который любит меньше. Об этом я немного писал в статье «Механизм любви», но гораздо лучше это описано у М. Веллера в рассказе «Разбиватель сердец». Доминирует всегда тот человек, который находится ближе к полярности «имею», а подчиненный ближе к полярности «хочу». Это потому, что тот, кто больше хочет, всегда эмоционально менее стабилен и более зависим от отношений.

 

Так же важно понимать что, чтобы эта система работала, нужно чтобы один партнер больше ценил себя, а второй меньше себя, но больше партнера и отношения. Если оба будут достаточно эгоистичны, самодостаточны и будут ценить себя и свои желания выше отношений и выше своего партнера, то такие отношения просто развалятся или не начнутся. Чтобы отношения были, нужно чтобы кто-то из двоих потерял самодостаточность и эмоциональную стабильность(влюбился), а второй принял на себя роль человека, который позволяет себя любить.

 

Если основные принципы понятны, идем дальше.

 

Доминировать можно двумя способами: поднявшись над партнером или же опустив партнера ниже себя. Работает и так и так. У обоих способов есть свои преимущества и недостатки. Рассмотрим оба. Я лично предпочитаю первый, потому как считаю этот способ более экологичным, поскольку чтобы пользоваться вторым, нужно бить по слабым местам партнера, понижая его самооценку. Первый же способ может даже повышать самооценку партнера, тем что он находится рядом с таким классным человеком как вы. При этом вы находитесь еще выше. Метафорически это «Девушка ощущает себя дамой, потому что рядом настоящий джентельмен».

 

Чтобы его применять, нужно иметь высокую самооценку (выше партнера) и вообще быть довольно значимым, стоящим человеком по жизни. Это если вы этим способом хотите заполучить значимого партнера. Потому что, чтобы доминировать над ним и не занижать при этом его самооценку, нужно быть лучше, выше, сильнее и т.д. Конечно если партнер сам по себе не очень, или очень, но самооценка у него невысокая, то не нужно особо напрягаться, чтобы доминировать над таким человеком.

 

Первый способ для природных лидеров, сильных личностей, для людей, которые обладают высокой самооценкой, внутренней уверенностью.

 

Второй способ предполагает ваше умение опустить партнера ниже. Обычно этот способ используют многие пикаперы и ему же учат во многих пикап-школах. Просто повышать самооценку, как правило, это долгий путь и куча работы над собой. Поэтому гораздо быстрее и проще обучить ребят опускать ее другим. К тому же если на пикап-тренинг приходит паренек уже обиженный на женщин, то у него это начинает получаться довольно хорошо, поскольку есть все условия для этого))).

 

Этот способ обычно работает на людях, которых легко зацепить за их комплексы. Проще говоря, на людях, у которых самооценка и так страдает. Зацепить человека с высокой самооценкой обычно у таких ребят не получается, потому что, сами боясь женщин, они делают это довольно грубо. Человека с комплексами это может зацепить, но человек, который себя любит и уважает, просто пошлет, а что еще быстрее, сам пройдется по комплексам неумелого манипулятора.

 

Зацепить самодостаточного человека и постепенно понизить его значимость, разрушив самодостаточность, подсадив на себя, возможно, но это нужно уметь. Об этом писал Алекс-Одесса в статье «Любовь – яд». Это уже искусство, требующее хорошего опыта. Имея свои серьезные комплексы и боясь женщин, это сделать очень сложно, практически нереально.

 

А вообще стоит использовать оба способа. Так гораздо эффективнее, чем использовать только один. Это позволяет создавать эмоциональную амплитуду, не дает партнеру привыкнуть и устать от одного из них. Ведь по-настоящему хорошим можно себя почувствовать, когда тебя хвалят, перед этим макнув лицом в какашку.

 

На данном этапе становится понятно, что для доминирования, очень важной является самооценка. Это то, что постоянно с вами и всегда проявляется в всем вашем поведений, даже если вы пытаетесь это скрыть. В том, что вы говорите, в вашей мимике, голосе, осанке, в каждом жесте. Люди встречаются, потом проходит совсем немного времени и уже становится понятно, кто доминирует, потому что невербалика всегда отражает ваш внутренний мир, а бессознательное очень хорошо это отлавливает. Особенно бессознательное женщин. Большинство женщин предпочитают, чтобы мужчина доминировал, и они же являются лучшим детектором, который сложно обмануть. И что бы вы из себя не строили, если у вас низкая самооценка, большинство женщин это видит. Да, и большинство мужчин тоже. Есть конечно люди, которые зациклены на своих комплексах, у которых самооценка еще ниже… С такими будет проще общаться. Они готовы терпеть даже паренька, который из себя что-то строит, и скушать это потому, что их самооценка такая же, или еще ниже, или же потому, что внешне понравился сильно и за это задрали ему значимость на ровном месте(этого обычно не на долго хватает). Остальные же видят, что к чему и отношение их соответствующее.

 

Кстати, хочу сказать, что физическая сила тоже позволяет доминировать. Не зря женщины предпочитают сильных мужчин и иногда любят, чтобы с ними обращались грубо, показывали силу. Это позволяет им почувствовать себя настоящими женщинами. Вот только физическая сила, без внутреннего состояния, почти ничего не дает. Человек может быть очень хорошо сложенным, но при этом полностью под каблуком у женщины. Да и мне часто приходилось видеть, как паренек, обладающий более высокой самооценкой и смекалкой, легко в обычном общении доминировал над качком, чем и привлекал внимание женщин. Но физическая сила, подкрепленная внутренним состоянием, дает хороший плюс. Поэтому более важным все же является внутреннее состояние, внутреннее отношение к себе, самооценка.

 

Когда ко мне приходят мужчины с проблемами в отношениях, то, как правило, первое, что приходится делать, это работать с самооценкой, комплексами или страхом потерять. А только потом уже встраивается рабочая модель поведения. Это потому, что самодостаточность и любовь к себе, является фундаментом, базой. Если это есть, то поведение само по себе будет адекватным. Если этого нет, то никакие приемы не помогут.

 

Проблемы связанные с распределением ролей в отношениях между мужчиной и женщиной.

 

Сегодня Остапа понесло, поэтому я напишу еще больше и немного выйду за рамки темы, которую собирался раскрыть вначале.

 

Природой заложено так, что в отношениях м-ж, мужчина должен доминировать. Я не буду здесь расписывать, почему так решил. Об этом и без меня очень много написано. Поэтому придется принять это как факт. Любая женщина хочет, чтобы главным в отношениях был именно мужчина. Но так уж получается, что в современном обществе есть перекосы, как у мужчин, так и у женщин. У женственных мужчин очень много женского, зажата мужественность, а у мужественных женщин очень много мужского. Мужчины не умеют доминировать, а женщины не умеют или не хотят жить в роли ведомого, или хуже того, боятся отдать управление мужчине, не доверяют. Причина этому воспитание. Это передается из поколения в поколение, дети учатся у родителей.

 

Есть мнение, что причиной этому стала Вторая мировая война, после которой мужчин стало мало и многим женщинам пришлось взять на себя мужскую роль. А потом появилось поколение мужчин и женщин, выращенных женщинами, которые были приучены к доминирующей роли женщины в семье (мать была главной). Другой модели они просто не видели.

 

В этом причина или в чем-то другом – не так важно. Важно то, что эти перекосы делают несчастными, как мужчин, так и женщин. Женщины страдают, потому, что им не хватает «крепкого плеча» и напрягает управлять отношениями, хочется чувствовать себя женщиной. Отсюда и жалобы, что нет настоящих мужчин. А мужчины несчастны потому, что не чувствуют себя мужчинами, что не реализовывают свое основное назначение – побеждать, захватывать, исследовать, развивать, достигать, доминировать. Они привыкли подчиняться, они не умеют быть мужчинами, несмотря на то, что им это необходимо в глубине души.

 

При этом, человек, у которого перекос, как правило, может строить отношения с партнером, у которого тоже перекос. Сейчас объясню почему. Если нормальный, доминирующий мужчина встретит мужественную женщину, которая тоже будет стремиться доминировать, то у них начнется борьба за власть. А дальше два варианта:

 

1. кто-то из партнеров ломает волю другого (если женщину, то это превращается в нормальные отношения, если мужчину, то уже будет перекос у обоих),

 

2. они разбегаются, потому что не могут ужиться вместе.

 

Еще могу сказать, что не каждый нормальный доминирующий мужчина захочет ломать чью-то волю, воевать и терпеть мужика в юбке. Это потому, что такие женщины чем-то напоминают мужчин и являются менее привлекательными. Ему проще найти изначально женственную женщину. Что обычно и происходит. Да и женщины не особо стремятся что-то менять. Намного проще и быстрее уйти туда, где тебя не напрягают, чем начать менять себя.

 

Когда-то я писал о фильме «Унесенные волной». Там показан перекос у женщины (ее играет Мадонна) и как этот перекос ломают, когда она попадает на необитаемый остров с доминирующим мужчиной. Ей некуда больше деваться, кроме как принять его доминирование и это ее сильно меняет. Очень рекомендую посмотреть этот фильм.

 

В обсуждении многие написали, что хорошо этому мужику, у него был остров, чтобы ее перевоспитывать, а в реальной жизни все гораздо сложнее. Я согласен. В реальной жизни женщина просто уйдет, и дальше продолжая строить отношения, как привыкла, не понимая, почему она так несчастна. Не многим удается посмотреть на себя со стороны, осознать свою проблему, а потом измениться.

 

Другая проблема получается, если встречается нормальная женственная женщина и мужчина с перекосом в женскую сторону. Обычно для такой женщины этот мужчина просто не привлекателен. Никто из них не хочет быть лидером. Такие отношения даже не начинаются.

 

Поэтому людям приходится формировать отношения, где оба партнера с перекосом. Бессознательно они таких партнеров себе и находят. Остальных отфильтровывают автоматически.

 

И вроде все бы ничего, женщина управляет, мужчина является подчиненным. Система должна работать. Но почему-то работает криво, оба являются несчастными. Мужчины начинают пьянствовать, женщины их пилить. Это потому, что каждый, как бы неосознанно ждет от другого выполнения его природной роли. Мужчина хочет чувствовать себя мужчиной, быть главой семьи и иметь послушную жену. А женщина хочет снять с себя обязанности и чувствовать рядом настоящего мужчину, заботу и внимание. Поэтому и пилит. Но вот проблема в том, что ни один из них не готов принять на себя эту роль, потому что воспитание, потому что модели поведения заложены с детства и роли давно прописаны и распределены, а система устоялась. Да и по-другому просто не умеют. Вот и получается, что и мужчины и женщины постоянно обвиняют друг друга в том, что сами несчастны, но никак не хотят замечать причину в себе.

P.S.

Читаем статью о разнице между доминированием и обьюзом.

Метки >>>

212 комментариев

  • Светлана

    При правильном поведении, уважении, любви и общей цели НЕТ доминантов.
    В чем он рабирается – я не лезу, а где я рулю он не умничает.

    Ответить
  • admin

    “Равноправие, да пожалуйста, Дорогая мне командировку в Питер предлагают. НЕТ. А я уже согласился… И что? Кто доминант? Он деньги зарабатывает, я с ребенком сижу. И что?”

    И ничего. Эти вещи с доминированием прямо никак не связаны.

    “При правильном поведении, уважении, любви и общей цели НЕТ доминантов.
    В чем он рабирается – я не лезу, а где я рулю он не умничает.”

    Еще раз говорю, пока все хорошо и гладко, это может и не проявляться. То что у вас распределение обязанностей в семье – тоже никак не говорит о доминировании. В компании может быть два партнера. Каждый хорош в чем-то своем. Но когда дойдет до дела, все равно кто-то из них будет главным.
    Как только дойдет до конфликта интересов, серьезных решений и т.д., сразу станет ясно, кто главный. В мелочах это тоже проявляется, просто не так заметно для обывателя.
    Вопрос в том, что и зачем Вы мне здесь пытаетесь доказать?

    Ответить
  • Светлана

    Она будет мягко манипулировать, просто направляя мужскую энергию к своим/общим целям. Но опять же, здесь речь идет как раз о женском подходе. А это все равно мягкий/слабый подход, который никак не противоречит доминированию мужчины

    Сначала мягко, потом Карфаген)))
    Деть по мне прыгает… доминирует… писать не дает

    Ответить
  • admin

    Разница есть и большая. Когда мягко, то мужчина даже видя это, вполне может разрешить. Ну или не разрешить, то есть не воспринять эту манипуляцию. Когда жестко, по-мужски, то там обычно или или. Если в отношениях доминирует мужчина, то он быстро ставит на место женщину и принимает решения так, как считает нужным. Если доминирует женщина, то она продавит силой мужчину и получит свое. Если в Ваших отношениях как Вы пишете “Карфаген”, то доминируете Вы, а не муж.

    Ответить
  • admin

    Разница как между “уговорить, убедить ребенка” и “заставить”. Во втором случае Вам нужно его подавить, показать что Вы главная, проявить агрессию. А это мужская функция больше. Так вот, уважающий себя мужчина, на жесткую попытку прогнуть в важных для него вопросах, обычно довольно резко и жестко реагирует. Если же мужчина мягкий, не доминирующий, слабый, он на конфликт не пойдет и просто скушает. Такие мужчины женщинам обычно не нравятся. До какого-то момента женщины их прогибают, потом теряют к ним уважение и интерес. Хотя если он нормальный муж, кормилец и т.д., то в общем будут терпеть за неимением чего-то лучшего.

    Ответить
  • admin

    Я не знаю, читали ли Вы хорошую добрую классику, но за неимением реальных примеров, давайте возьмем литературный. Очень замечательно все это описано и показано в романе М. Митчелл “Унесенные ветром”. Почему миллионам женщин так нравится негодяй Ретт Батлер, который мог даже на словах поставить на место зарвавшуюся Скарлетт? Там показаны замечательные примеры того, как доминировать. При том, привыкшей помыкать мужчинами Скарлетт это и нравилось и не нравилось одновременно. Так же как многие девочки потом спят с хулиганом, который дразнил и подшучивал, а не с приличным парнем, который выказывал глубочайшее уважение и трепет. У меня такого опыта предостаточно.
    Ну или возьмем кино. Любимый многими советскими женщинами фильм “Москва слезам не верит”. Помните поступок Георгия ближе к концу фильма, когда главная героиня попыталась ему командным тоном рассказать, как он себя должен вести? Почему он поступил именно так? Почему именно этот герой так нравился миллионам женщин?

    Ответить
  • Светлана

    нет. не так. мужчина доминирует если рядом женщина подпитывает это. Если я хочу доминанта! Мы оба принимаем решения. Спорим, ругаемся и даже драки были.Где я продавлю(как Вы сами высказались), а где и он по-мужски. Если люди хотят сохранить отношения они уступают… и кто при этом доминант? Мой бывший ухажер был ярко выраженный доминант (ну очень неуступчивый товарищь) довольно долго был один. мы случайно встретились, разговорились, и я посоветовала ему поскорей жениться, так как с возрастом ужиться с другим человеком всё сложнее и сложнее(свои привычки и т.д.) Через 3 месяца уже под венец))
    Зачем ставить КЛЕЙМО – я доминант! Равноправие, уважение, любовь, общие цели ну и Карфаген)))

    Ответить
  • Светлана

    Женщина продавит и сманипулирует. Сегодня так, завтра эдак,Со временем подпилим, подрежем и обкарнаем как пуделя. Не сразу, давить нельзя…

    Ответить
  • Светлана

    Люди притираются годами и углы сглаживаются, а общего больше и больше, а углы всё глаже и глаже

    Ответить
  • admin

    В конфликтах обычно это хорошо видно. Всегда есть кто-то, кто быстрее сдает позиции в важном для него вопросе, кто быстрее и чаще стремится к перемирию. Всегда есть тот, для кого компромисс выгоднее.
    Опять же, это если мы говорим именно о признаках доминирования. Может быть и жесткое доминирование, но при этом почти никаких драк, потому что попалась мягкая партнерша, которая не стремится рулить. Это вопрос совместимости.

    То есть чтобы Вы понимали, для мягкой девочки доминирующим будет и средний паренек интеллигентного вида. Голос повысишь, а она расплачется. Там не нужно большой силы или уверенности в себе.
    А если взять ту же Скарлетт или какую-то тетку с базара. Чтобы доминировать с такой женщиной нужно иметь стальные яйца, непробиваемую уверенность в себе, понимание методов манипуляций и готовность их тоже применить. Потому у таких вот баб(не знаю как еще назвать) обычно хиленькие пьяницы мужики. Найти мужика своего уровня не просто. А из тех что есть не каждый еще захочет жить как на поле битвы. Многие даже сильные мужики предпочитают слабых женщин.

    Вообще доминирование – это тоже понятие очень относительное. Но всегда есть кто-то, кто выше. Пусть это выше даже совсем чуть-чуть, балансирует на грани. Но тем не менее.

    Ответить
  • admin

    Светлана, у Вас проглядывают двойные стандарты. В том смысле, что Вы рассказываете о равноправии, взаимном согласии а потом все равно проскакивает, что все же мужчину нужно продавить, без женщины он никуда, превращается в тряпку, куда шея повернет и т.д. и т.п. Это как у наших политиков. Рассказываем о демократии, а в это время делаем то, что считаем нужным:))

    Ответить
  • Светлана

    Храни Господь того, кто действительно полюбит вас
    Ретт Батлер

    Ну вот мы и пришли к очень относительному понятию)))

    Ох, женщина сильна своей слабостью… да. еще один маленький капканчик)))

    Мужчины сегодняшние не выбирают а-ля ” Голос повысишь, а она расплачется” и базарные товарки не пример. из крайности в крайность. Умные и самодостаточные сегодня в почете. И прелесть Ретт Батлет тут ну…уууу очень хороший пример))) Сантехник Георгий нервно курит в сторонке.

    Ответить
  • admin

    Но обратите внимание, что сантехник Георгий намного более симпатичен женщинам, чем тот герой, который в начале фильма соблазнил главную героиню. Ну или другого, с которым она встречалась в начале второй серии. При этом Гога как бы не краше остальных и больше не зарабатывает. Но что-то в нем все-таки есть.

    Насчет того, какие женщины сегодня в почете – очень разные. С большой грудью например:) Продавщицы с рынков тоже же как-то размножаются. Я крайности брал специально, чтобы можно было увидеть разницу. А так конечно большинство болтается где-то между.

    Ответить
  • admin

    Вообще я выше приводил пример с танцем. Если двое достаточно друг другу подходят, они движутся в одном направлении и в такт, движения их соответствуют, то в общем доминирование особо и не проявляется. Хотя все равно любой женщине хочется чтобы вел все же мужчина. А вот если идет разбаланс, одного тянет в одну сторону, другого в другую, здесь и начинается давление, кто кого прогнет. А прогнет тот, кто более стабилен в своих движениях, уверен в себе, своих возможностях и т.д. В некоторых парах это бывает редко, но бывает. В других постоянно.
    В каких-то партнерша требует от мужчины, чтобы он вел, но сама все время проверяет и контролирует. Где-то женщина выключает контроль и полностью доверяет партнеру. Но время от времени проверки бывают все равно. Не расслабился ли партнер, туда ли он идет куда нужно. Конечно и партнер должен быть соответствующий, чтобы можно было расслабиться. В любом случае кто-то все равно ведет.

    Ответить
  • Светлана

    ох мужчины, ну не будете вы жить с сисками и писками…. Мясо.

    Сантехник Георгий а-ля последний шанс. и лично я не понимаю как он может нравиться… бррр

    Любая женщина умнее любого мужчины- мнение моей мамы(прости мамочка, сдала с потрохами)И размножение продавщиц хороший пример.

    Ответить
  • admin

    “Сантехник Георгий а-ля последний шанс. и лично я не понимаю как он может нравиться… бррр”

    Не скажите. Многим советским женщинам он очень нравился. Для меня он как бы тоже не идеал, но как пример мужского поведения вполне заслуживает уважения.

    “Любая женщина умнее любого мужчины- мнение моей мамы(прости мамочка, сдала с потрохами)И размножение продавщиц хороший пример.”

    Ну конечно, откуда у Вас еще возьмутся эти установки:)))

    Насчет умнее или глупее – я промолчу. Мне никак не хочется здесь начинать десятистраничную дискуссию на эту тему.

    Ответить
  • Светлана

    ок

    Ответить
  • Алла

    Незадачливых доминантов следует игнорировать, имхо. Всё равно от них никакого толку нет, одни проблемы. И работают они плохо.

    Ответить
  • Анна

    Статья интересная. Наводит на размышления не только мужчин, хоть и написана для них. Не удивительно , что она популярна – очень актуальна))

    Не могу не согласиться с тем, что мужчина должен доминировать. Чувствую, что это именно так, и так заложено природой, и именно чувствую. Но не все могут и умеют доминировать. У меня сильный , доминирующий мужчина вроде бы. Но чего-то в нем не хватает. Он принимает решения, решает вопросы(и внутри и вне семьи), причем мне даже и не хочется решать вопросы, проблемы. Он зарабатывает, строит дом, я предлагаю идею(например, крупная покупка) он принимает решение – сейчас или потом. Я согласовываю с ним, с его свободным временем свои дела, поездки, мероприятия(чего он со своей стороны не делает). Но существует еще другая сторона. Он очень эмоционален(холерик+сангвиник), взрывной. Он требует от меня отношения как описывает Светлана, с которой вы переписывались чуть выше в феврале – что бы я угождала, обтекала, смягчала все ситуации. Я не умею так. Мало того считаю это лицемерием, я делаю и говорю только то что думаю, не кривлю ни сердцем , ни душой. Признаюсь, я не очень мягкая, не люблю всякие нежности на физическом уровне. Я прямолинейна. Для меня более ценна духовная близость. Он постоянно утверждает(на протяжении многих лет), что я должна измениться – стать мягкой, податливой, такой как все женщины. Мне это даже слышать не приятно. Пытаюсь ему объяснить, что не нужно меня менять. Но опять снова и снова я слышу о том, что должна измениться. Хотя сам даже и не допускает мысли, что тоже может измениться, или изменить свое отношение ко мне.
    Еще он пытается так сказать “руководить” всеми аспектами жизни. Например, указывает на кухне что и как мне делать – когда мне мыть полы, какие полотенца для чего и когда использовать, может устроить скандал из-за крошек на столе. На мой взгляд это все не его заботы, не его компетенция. Я думаю, его это все (такие мелочи) его вообще не должно волновать. Это что он проявляет? Он старается полностью мною руководить. Не оставить мне никакой самостоятельности. Он не видит крупного и начинает заниматься мелочами, которые не достойны настоящего мужчины-лидера. Или я заблуждаюсь?

    Еще один момент. Воспитание ребенка. Постоянные конфликты на этой почве. Его главная идея – я подавляю его авторитет в глазах ребенка, я занимаюсь воспитанием сама, ребенок меня больше слушает , чем его(ребенку 3 года). его взгляды на воспитание – как нас воспитывали, как воспитывали наши деды, так и правильно. Например, ребенок хочет спать , капризничает, не слушается, кричит. За это его надо ремнем побить, что б молчал и слушался. Я не могу допустить подобного отношения к ребенку. Прямо запрещаю так относиться, такими методами воспитывать. Пытаюсь объяснить почему и как нужно делать. Но мое мнение не воспринимается как авторитет. Я предлагаю прочитать статьи, узнать как надо и не надо делать, сходить к детскому психологу, но на все предложения категоричный отказ. Он считает, что все сам знает, и не нужно нигде ничего узнавать. Честно, меня очень раздражает его упертость, его не желание развиваться, самообразовываться. И возникает ощущение, что в этом – в психологической стороне семьи у меня лидерство. Т.е. на материальном уровне он лидер, на психологическом, духовном я. Отсюда у нас постоянный конфликт. И как быть? Я не могу согласиться с ним и действовать , жить не в соответствии со своими взглядами. В моем понимании у него устаревшие и ограниченные взгляды на воспитание ребенка, наши отношения. Что нужно делать в подобной ситуации? Мне нужно делать вид, поддерживать его мнимую значимость, а делать все по своему? Но это же не настоящее лидерство. Он же сам должен понимать, грамотно и разумно действовать в разных ситуациях. Тогда это настоящий доминирующий мужчина.
    Кто же в наших отношениях доминирует? Я и рада ему отдать все лидерство, но и в то же время не могу полностью с ним согласиться. Считаю, что в некоторых вопросах я более образована и развита, чем он. У нас постоянный конфликт именно из-за лидерства. Он утверждает, что я его подавляю. С одной стороны мне это и не нужно, а с другой не могу допустить глупых, безграмотных, необразованных действий. Мне не нужно решать какие-то внешние вопросы, меня это по большому счету и не интересует(я интроверт), ему же это необходимо(он экстраверт, и меня это все устраивает,мне это и нравится). Но когда он начинает
    в каждую кастрюлю заглядывать, заставлять меня делать что-то на мой взгляд не разумное, не могу этого допустить. Я так предполагаю, что доминирование не значит полное владение и подчинение себе человека. Но как объяснить это ему – не знаю. К психологу для решения этого вопроса он вряд ли пойдет.

    Написала много, тема для меня очень актуальна. И хочу отдать все мужчине в руки и не могу. И кривить душой – говорить ему да,да, ты во всем прав, если так на самом деле не считаю не могу. Это лицемерие.
    Что скажите? как разрешить подобный конфликт?

    Ответить
    • admin

      Анна, я сейчас временно нахожусь в другой стране и писать с планшета крайне не удобно, поэтому буду краток.
      1. То что Вы описали как проблему в моем представлении не связано с доминировнаием. Это конфликт мировозрений/убеждений. То есть у Вас есть свои представления о том как “правильно” у мужа свои. И каждый Пытается протолкнуть свой вариант.
      2. То что муж постоянно лезет в Ваши дела, стремится контролировать, навязывает свою точку зрения и т.д. – это черты его характера, а не доминироваие. Доминирование – это то, что в конфликте он может продавить свое решение поверх Вашего, а Вы его принимаете, например, чтобы не разрушить отношения. Чувствуете разницу? Если свою точку зрения продавите Вы и сможете ее регулярно продавливать в конфликтных ситуациях, тогда доминировать будете Вы. То есть доминирование – это сорее некий статус, положение, нежели черты характера. Хотя черты характера могут способствовать получению этого положения.
      3. Итак, по поводу конфликта.
      Конфликт обычно имеет несколько вариантов исхода:
      1. Компромисс. Оба идут на уступки.
      2. Кто-то один продавливает свое решение/мнение жестко, второй принимает.
      3. Кто-то один помогает второму переосмыслить его позицию и принять его решение. Разница с предыдущим – то что здесь второй не чувствует несправедливость, никто никого не ломает. Скорее уговаривает или переубеждает.
      4. Оба долбят до последнего свою правоту, конфликт доходит до точки кипения, испорченных отношений и т.д.Такое как раз случается, когда встречаются две сильных личности, и ни одна из них не идет на уступки. Правда у таких отношения как правило изначально не складываются. Если Вы ужились со своим мужем, это значит, что Вы таки склонны принимать его лидерскую позицию.
      4.Дальше, Вы спросили, что делать. Хороший ответ дал мой знакомый семейный психолог когда-то: такие вопросы нужно решать еще до свадьбы. И если Пердставления человека о семье, традициях, религии, деньгах, морали и т.д. далеки от ваших, то просто сразу искать походящего человека, а не пытаться переделать существующего.
      А сейчас по сути проявились несовпадения в мировозрении на позднем этапе и теперь Вы пытаетесь переделать его, а он Вас. И конечно это ведет к конфликтам. Любой человек будет включать защиты, когда его прямо в лоб будут пытаться переделывать.

      Теперь о Ваших вариантах. У вас их не так много:
      1. Принять его позицию. Этот вариант уебер конфликт. Но в семья будет строиться в соответствии с его мировозрением.
      2. Продолжить попытки его изменить. Здесь может быть два варианта:
      А) Жесткий. Через долбление в мозг, запугивание уходом, скандалами, обидами, шантажем через отсутствие секса и т.д. Многие женщины так делают и нередко при достаточной настойчмвости получают свое. Но если мужчина очень упрямый и достаточно непрогибаемый, да еще и доминирует в отношениях, то может получиться, что “нашла коса на камень”. И каждый будет стоять на своем, пока отношения не разрушатся. Ну и вообще нужно понимать, что долбление всегда ведет к напрягам и ухудшению отношений.
      Б) пытаться поменять его взгляды более мягко. Подсовывая информацию, рассказывая истории, заходя издалека, через мягкие манипуляции. Этому стоит поучиться у мудрых женщин. Я видел, они хорошо это умеют. При том вроде даже соглашаются с мужской точкой зрения, а в результате выходит по-ихнему. Это не быстрый способ. Здесь нужно умение, терпение и аккуратность. Кстати, есть хорошая книга по мягкой дрессировке. Называется “не рычите на собаку”. Рекомендую к прочтению, может поможет в этом нелегком деле.
      3) Искать компросисс, подключив третью сторону. Например, семейного психолога. Через обсуждения и т.д. Хотя может чтобы до этого дошло придется сперва с мужем поскандалить, довести дело до ухода и тогда он согласиться.
      4) Разорвать отношения и найти человека, с которым мировозрение совпадает по большей части.

      Какой из этих вариантов выбрать – решайте сами. Можете комбинировать. Я за вариант 3 или 4. При умении определенные результаты получить удастся. Это при условии, что ваши мировозрения отличаются, но не очень сильно. Потому что как показывает мой опыт, без его собственного желания, человека крайне сложно поменять, я бы сказал нереально. Да и вообще я не сторонник переделки других людей. Сколько видел попыток – в лучшем случае на поверхностном уровне. В худшем всегда заканчивалось разрывом отношений. Поэтому я сторонник того, чтобы сразу очень тщательно подбирать партнера.

      Ответить
  • Анна

    Спасибо. Вы все очень хорошо и четко объясняете. И я понимаю все о чем вы говорите. А я все думала о том что я в какой-то мере его подавляю(хотя, может такое и присутствует в чем-то). Мне, кстати, накануне(после целого дня чтения ваших статей)) приснился сон, который мне тоже кое-что объяснил о наших отношениях. Может это мое подсознание мне дало подсказку.

    Я пробовала уже все варианты, кроме 4-ого. И именно к психологу пока не обращались. Но, думаю уговорить его каким-либо образом. И еще попробую научиться быть “мудрой” женщиной)) хотя мне это так с трудом дается))
    Дело еще в том, что и до свадьбы, и первое время после мы оба были убеждены , что мировоззрения наши совпадают. Я была очень сильно в него влюблена и дорисовала его образ до полного идеала. И, признаюсь, очень долго (в течении 5-ти или 6-ти лет!!) я не видела его недостатков.

    Благодарю вас за ответ.

    Ответить
    • admin

      В общем да, проблемы часто начинаются в браках, в уоторые люди вступили по-любви, на пике эмоций, без какого-либо расчета. Если им везет и они более-менее совпадают в своих взглядах/привычках/целях/ценностях и т.д., то в общем смогут притереться. Но если разница большая, хуже того, если люди поженились, чтобы решить проблемы в отношениях, то в конце концов когда эмоции поутихнут, наверх вылезут конфликты и взаимные претензии. Ну и еще нужно учитывать, что люди все время развиваются. Бывает так, что встретились в 22 года, потом жизнь идет, она продолжила развиваться, а он застрял в своих 22. И через время им уже нечего делать вместе.

      Ответить
  • дима

    буквально вчера поругались с девушкой, она начала мне говорить что она хозяйка в отношениях,я сказал что я собираюсь ее уговаривать с мной встречаться. я сказал что у нее своя голова на плечах, и она сама должна решать такие вопросы, прочитав статью я понял, что совершил ошибку.

    как все исправить???

    Ответить
    • admin

      Дмитрий, давайте здесь обсуждать статью. С личными вопросами, пожалуйста, на форум в соответствующий раздел.

      Ответить
  • Алексей

    Есть мнение, что отношения М/Ж формировались тысячелетиями, вторая мировая война всего лишь не значительная часть и событие, которое сильнее повиляло на ситуацию, чем скажем тот же период мирного времени.

    Ответить
  • admin

    Вполне может быть.

    Ответить
  • Юрий

    Статья довольно спорная. Всё, что из неё понял, соответствует мнению Ксении. Т.е. если ты родился негром, ну что ж тебе не повезло – давай ка на плантацию и собирай хлопок. Ну а если ты родилась женщиной, то должна сидеть у ног мужчины, смотреть ему в рот и покорно сносить пинки и оскорбления. Кто не понимает, посмотрите обложку альбома группы Scorpions “Animal Magnetizm”. Далее песня Джона Леннона “Woman is the nigger of the world”. Примеров ещё много, все приводить не буду. Сразу хочу отметить, в своём суждении по поводу статьи автора руководствуюсь не безликим словом природа, а словом Бог, пусть оно кому то и не нравится, причём сам не являюсь сектантом и религиозным мракобесом. Так вот Бог ( не природа!) создал человека обладающим равными правами и обязанностями, а не два пола с предназначением одного доминировать(управлять) другим. Все кто не поддерживают равноправие полов и в браке в том числе, именно поддерживают дискриминационную теорию неравноправия полов. Им так видите ли удобнее – раньше женщина подчинялась мужчине и в обществе был порядок. И этим людям не понять что дело то не в этом. Общество развращено, моральные устои переворачиваются с ног на голову. Говоря словами Библии, люди стали считать добро – злом, а зло – добром. Изменит ли эту тенденцию подчинение женщины мужчине? Нет не изменит. Может отдельные личности и смогут удовлетворить свои комплексы, но в общем это будет бесполезно, несмотря на утверждения автора. И если кого заинтересует, то в Библии сказано, что женщина была создана другом и помощником мужчине А НЕ СЛУГОЙ И РАБЫНЕЙ. А про комплексы желания доминирования и желания подчиняться очень хорошо рассказал в своих работах Зигмунд Фрейд, который и сам был с приветом.

    Ответить
    • admin

      Юрий, о рабстве здесь ничего не написано, это Ваши личные интерпретации. В самом начале я написал, что даже в отношениях с бабушкой или другом, кто-то будет доминировать. А Вы приплели сюда рабство, не разобравшись.
      Что касается Библии – так в Старом завете там много чего написано о том, как нужно вести себя с женщиной и как ее наказывать в случае непослушания. Если не ошибаюсь, древние евреи вообще женщину за человека не считали.
      К сожалению цитировать Библию специально для Вас не могу, так как не являюсь особо верующим, а лопатить книгу лишь бы что-то Вам здесь доказать, мне не интересно.
      Что же касается Ваших размышлений о Боге и проч., давайте на на моем сайте. Здесь не церковь, здесь другой подход.

      Ответить
  • vk.com/am888

    Автору спасибо, статья вносит ясность;)

    Ответить
  • Денис

    Спасибо большое автору, шикарная статья, правда она недельку назад мне бы больше помогла…

    Ответить
  • Наталья

    Мне очень понравилась статья.
    Всё что у меня в душе и в отношениях с мужем, чётко прописано. Но вот мне (видимо по природе) очень хочется переменить всё. Я типичная доминирующая. И так сложилось, что у нас в семье перекос. Я очень глубоко в душе понимаю, что это не правильно, мужчина должен быть доминантный, и я этого хочу, но как этот перекос изменить? Или это уже нереально?

    Ответить
    • admin

      Наталья, мне известны случаи, когда девушки осознавая, что делают не так, менялись. В результате менялись их отношения с мужчинами. Не думаю, что Ваша “доминантность” – это что-то прямо таки природное и неизменное. Скорее всего набор привычных реакций и установок, полученных от матери в первую очередь. Зададитесь целью – изменитесь.

      Ответить
  • Ирина

    Сижу в недоумении – всегда под доминированием в отношениях, да и вообще, понимала несколько другое явление. То, что здесь описывается – всего лишь степень заинтересованности в конкретных отношениях (у “доминирующего” она ниже, у ведомого “выше”). На самом деле доминирующий как бы все решает за обоих (часто считаясь в первую только со своими желаниями и интересами), более инициативен и т. п.

    Ответить
    • admin

      Ирина, я бы так сильно не упрощал. Помните, я писал в начале, что даже в отношеиях с Вашей бабушкой кто-то из двоих будет доминировать. Или в отношениях с тещей, например. Нельзя же сказать, что бабушка меньше заинтересована в отношениях, чем внучка. Или теща меньше. Но тем не менее кто-то из них ведущий. Тоесть факторов больше, чем два. И в разной степени они влияют.

      Ответить
  • Ирина

    О, нет, я не спорю, что даже в отношениях с моей бабушкой кто-то будет доминировать.:) Просто из перечисленных первых четырех “правил доминирования” выходит, что доминирует тот, кто меньше любит и тот, кому эти отношения меньше нужны. А у меня несколько другие представления о доминировании… То есть доминирующего необязательно любят (доминирующий же может быть одержим страстной любовью), его как правило слушаются и к нему прислушиваются, иногда боятся (в том числе и разорвать отношения).
    Например, если судить по статье, то я доминирую отношениях с моим парнем (готова в любой момент разорвать их и все-такое), тем не менее я чувствую, что доминирует ОН (хотя он не красивей и не круче меня :)), а я скорее ведомая (уютней мне быть ведомой), вот как-то так.

    Ответить
    • admin

      Ирина, “правила” в данном случае не имелось в виду “нерушимый закон”, а скорее некие принципы. Могут действовать те или иные, не обязательно все сразу. Какие-то могут не работать конкретно в Ваших отношениях. Будут работать другие.
      Что касается конкретно Ваших отношений – не берусь судить кто доминирует и почему, так как очень мало информации.
      У Вас серьезные конфликты интересов бывают? Где не получается найти компромисс и нужно пойти в одну или другую сторону? Кто обычно берет верх?
      После ссор, кто идет на примирение и задабривает другого первым? Кто у кого просит разрешение сделать что-то? Погулять с подругами, напиться с друзьями? Может что-то другое? Кто обычно ждет от другого решения “что делать”? Это просто обычно внешние проявление того, кто доминирует в паре. Если понаблюдать со стороны, это всегда видно.
      Отчасти можно сказать, что доминирование проявляется как готовность идти на конфликт и проталкивать свои интересы. Сторона, которая подчиняется, больше стремится к примирению. Хотя это только частично, в некоторых отношениях. Там есть еще много чего другого.

      Ответить
  • Люба

    Я абсолютно согласна с тем, что мужчина должен доминировать. Мои родители в разводе, мама воспитывала меня одна. Вот и образовался у меня некий “перекос”. Я обеспечивала себя сама, решала все свои проблемы сама, старалась никому не показывать своих слабостей и все время в чем-то соревновалась с мужчинами. Вот и притягивала в свою жизнь слабых мужчин.В моей жизни таких отношений было аж 2 штуки и оба длились почти 3 года. Я была несчастлива. И вроде бы все хорошо: и цветы мне дарят, в кино меня водят, слушаются, все капризы выполняют, – ну разве не мечта? А мне было катастрофически плохо. я думала, что зажралась совсем.А на самом то деле, просто не хватало рядом настоящего мужчины, перед которым я на цыпах ходить буду. Пройдя столько мучений, наконец то до меня дошло, что я девочка, что я слабая, что я устала и не хочу больше мериться пиписями с мужиками, а хочу сдаться в руки сильного и умного мужчины.
    Возможно, некоторых в статье смущает слово “доминирование”, которое сейчас у многих ассоциируется с неоспоримой властью и унижением. Но все совсем не так. Статья о том, что мужчина в семье глава и не может быть иначе. Такова природа, это закон мироздания и это можно либо принять, либо продолжать сопротивляться и быть несчастным. Для меня теперь идеальная модель взаимоотношений такая : мужчина главный, он дает мне защиту, эмоциональную поддержку, он решает что и как у нас будет, я , естественно, слушаюсь, я о нем забочусь, восхищаюсь какой у меня хороший мужчина, с ним советуюсь как лучше поступить и выгляжу красиво только для него одного. Вообще, я обратила внимание, что когда у меня нет отношений, то я навожу красоту и хожу по магазинам за шмотьем не так охотно. Просто теряется смысл, мне не для кого это делать.
    Про самооценку тоже все очень доступно и ясно сказано. Всю жизнь убегаю от неудачливых и неуверенных в себе людей. Не могу, мне не приятно находиться в их обществе. Хотя если честно, мне и самой ещё над самооценкой надо работать. Над принятием себя. Хочу и стремлюсь к полной внутренней гармонии.
    В любом случае, статья оказалась для меня полезной, она лишний раз показала мне что я наконец-то стала на путь истинный и открыла на некоторые вещи глаза, за что большое автору спасибо.

    Ответить
  • Вероника

    Все-таки есть противоречие в этой концепции. С одной стороны, говорится, что доминирующий партнер более самодостаточен, у него есть другие источники для эмоций и радости жизни, кроме отношений. Плюс высокая самооценка. При этом если доминирует женщина, она обязательно должна быть несчастна. Почему? Ведь если у женщины высокая самооценка и богатая разнообразная жизнь, ее счастье не так уж зависит от того, приходится ли ей быть подчиненной.
    Еще – доминирует тот, у кого лучше развиты executive function (управляющие функции), т к без них – при всем желании доминировать невозможно. Иногда в этом плане выигрывает женщина, но обладая хорошими EF ее шансы на счастье существенно возрастают. Даже без подчинения.

    Ответить
    • admin

      В общем да, если у человека вообще жизнь наполнена, и отношения не находятся на вершине в иерархии ценностей, то несчастным он не будет себя чувствовать вне зависимости от пола.
      Но, если говорить о счастье в контексте отношений, то женщины чувствуют, что им чего-то не хватает в отношениях, где мужчина не доминирует не из-за того, что не обладают достаточными навыками управления. Там что-то гораздо глубже, на уровне инстинктов. Не природно это, что ли, а природа требует своего, несмотря на все социальные наслоения и защитные механизмы. И многие женщины скорее будут терпеть эгоиста, после разговора с которым будут рыдать в подушку, рассказывая подругам, какой он козел, чем заботливого паренька, который не знает, как лишний раз угодить. Ну не привлекают женщин такие мужчины. Я не буду говорить за всех, потому что исключения есть всегда, но в большинстве. И получается конфликт. Социальная часть стремится доминировать, природная, чтобы доминирующий мужчина подчинил. И какая бы сторона не брала верх, все равно плохо, потому что другая напрягается при этом.
      Вообще на тему “почему?” мне обещала написать статью одна знакомая, но обещанного три года ждут. Вот и я жду. А так, если честно, мне эта тема давно перестала быть интересной, и что-то писать в этом направлении мне крайне лень. Но, из всего на сайте именно эта статья почему-то пользуется популярностью и гуляет по интернету в разных творческих интерпретациях, хотя мне лично она не кажется особо глубокой или интересной.

      Ответить
  • Таня

    Вообще не согласна, меня аж передергивает от мысли что я должна кому то подчинятся..я могу быть женой могу быть партнером и в какой то степени ведомой в отношениях пока меня они устраивают но подчинятся и тем более хотеть рядом с собой мужчину сильнее себя я никак не хочу, у меня в таких случаях сразу срабатывает некий рефлекс поставить такого “крутого” и через чур умного на место..аллергия у меня на этих сильных самцов и не тянет и никогда к таким и не тянуло, странно наверное да? я вовсе не мужичка и не крутая, у меня вполне милая и женственная внешность но меня всегда, заметьте ВСЕГДА!!! привлекали мужчины интеллегентного вида и в очках милые и беззащитные по вашей логике они явно не альфа самцы, но тем не менее..и я считаю что отношения вполне могут быть равноправными и взаимодополняющими.

    Ответить
    • admin

      Таня, есть наверное какая-то причина, почему Вас передергивает от сильных, уверенных в себе мужчин. Кстати, для кого-то и очкастый интеллигент может доминирующим в отношениях.

      Ответить
  • Таня

    Сложный вопрос насчет причины..(я задумалась), может это от того что еще с ранних лет в отношениях с мальчиками и мужчинами в том числе и с отцом я старалась занимать равноправную позицию, и когда видела что около меня кто то сильнее и особенно когда хотят мне это доказать что то типа-“молчи женщина..твое место на кухне”, у меня начинался сильный внутренний протест, даже более чем протест, были большие серьезные конфликты с представителями противоположного пола стремящихся подавить мою волю и поставить меня на место..но при этом я не претендую на роль лидера, а те мужчины которым “повезло” быть моими мужьями сами добровольно отдавали мне в руки все права управления их жизнями начиная с выбора работы для мужчин, и вообще всех мало мальских проблем, покупки, траты, поездки, планирование будущего..я думаю что этим я облегчала их жизни тем более брать на себя ответственность когда меня все устраивает в мужчине мне не трудно, но когда этот мужчина начинал извините зазнаваться..тут во мне просыпалась агрессия, и в итоге права на управление никак не могли поделить..как говорится постоянно нахлдила коса на камень, но я по другому не умею…а есть особый тип мужчин..тихих мягких эдаких доверчивых плюшевых мишек..ни на что не претендуя они могли извините вить из меня веревки, на что я добровольно и соглашалась не испытывая каких либо терзаний и проблем, если вы это называете доминированием мужчины над женщиной тогда да-согласна. но это такое пассивное доминирование. так сказать лежа на диване.

    Ответить
  • Таня

    Еще раз хочу повториться что я не претендую на роль лидера в отношениях, но считаю важным распределять права и обязанности в той степени в которой каждый из объектов отношений сможет вполне справляться и нести ответственность и я считаю что это не делает кого то выше или кого то ниже по статусу в наших отношениях, просто каждый силен в своем и за это достоин уважения, я мужчину за одно похвалю он меня за другое, мы оба друг другу помогаем, наши отношения зависят от нас обоих..и при чем тут лидерство? это партнерство! никак не могу понять кто из нас может быть сильнее в этом и более доминировать, все проблемы обсуждаются и в диалоге принимается решение.

    Ответить
    • admin

      Я же тоже не против партнерства:) просто и в партнерстве все равно кто-то доминирует. Иногда это очень не ярко проявлено, почти не заметно в обычной жизни. Зато может четко проявиться в конфликте, где не получается найти компромисс или в критической ситуации. Иногда доминирование может быть очень мягким и второго человека вполне это устраивает. Доминировать – на значит строить или унижать партнера. Можно вполне мягко вести. Зависит от отношений, насколько темпераментной является пара.

      Ответить
  • Таня

    Но мягкий мужчина (что противоречит теории привлекательности одних альфа самцов сильных и крутых так желанных для нормальных женщин!) как он может быть доминантом? тогда в вашей теории явная брешь, следовательно мужчина может не обладать качествами явно проявленной силы но быть главным(то же самое касается и мудрых женщин умеющих тайно руководить и направлять без претензии на лидерство) значит вывод-умнее и сильнее тот кто хитрее, и не важно насколько человек брутально и круто выглядит, весь смысл не во внешности а в уме!

    Ответить
    • admin

      Почему брешь? Я не утверждал нигде, что доминирование – это некая стабильная величина. Выше в комментариях я вроде бы уже писал, что с девушкой с мягким характером, которая может расплакаться от того, что повысили голос, жестким самцом быть и не нужно. Так же, как не нужно быть нобелевским лауреатом рядом с продавщицей. Но вот если женщина вам попалась по типу Скарлетт О’Харра, попробуйте с ней подоминировать. Получается, чем больше сильных женщин и слабых мужчин, тем меньше пар, где мужчина будет доминировать. Да и как я и писал, не каждый сильный мужик захочет находиться в отношениях с женщиной, которая стремится к доминированию. Те жи сильные мужчины часто предпочитают слабых женственных женщин.

      Ответить
  • Таня

    И насчет доминирования в партнерстве..а такой вариант что доминирование может менятся в паре разве не возможно?!! например один партнер устал или еще какие то проблемы то на себя все тяготы берет жена, и наоборот при слабости жены на себе все везет муж!!! Я не поняла одного как один доминирует а другой типа нет?, на мой взгляд это явный признак незрелости личностей, чего это я должна боятся что мой муж уйдет от меня от того что он типа сильнее? он знает что без него я не пропаду и претендент на его место найдется сразу..смысл ему рисковать отношениями со мной? и смысл мне его подавлять если он и так со мной как одно целое и все решения принимаются в виде диалога и согласования мнений, или мы с ним такое вот редкое исключение из правил?

    Ответить
    • admin

      Меняться может и меняется в некоторых парах. Но не так, как Вы описали. Мне встречались варианты, где доминирование переходило к женщинам и отношения им переставали быть интересными.
      А то, кто кого и куда везет – это не совсем про доминирование. Это немного другое, хотя при длительной продолжительности может вести к смене ролей.
      Попробуйте абстрагироваться немного от своего личного и представить например двоих друзей или партнеров. От того, что у одного из друзей нет денег, а второй за него платит, второй не станет доминантом. Хватает женщин, которые все тащат на себе, полностью обеспечивают мужчину и при этом он в отношениях главный.
      Что касается того, чего Вы должны или не должны бояться – опять же, эти вещи часто не проявлены, пока нет серьезного конфликта, в котором никто не хочет идти на уступки. Может никогда и не проявится. Но если проявится, кто-то сдаст позиции. Если никто не сдаст, отношения развалятся. Зато оба останутся доминантами. Об этом я тоже писал.

      Ответить
  • Таня

    Я Вас поняла, ваш ход мыслей. Но как же тогда получается я например никогда не имела цели доминировать над мужчиной но оглядываясь на свою жизнь могу точно сказать что все отношения в браках завершала я сама, разве это может указывать на мое доминирование? тем более если на мой взгляд мужчина создавал все условия чтобы я пришла к такому всегда мучительному выводу и результату..я например старалась обьяснить исправить и подстраивалась сама, но и разводилась тоже сама, ни один из трех мужей даже на суд не пришли и до сих пор не согласны с моим решением…Последние отношения я тоже решила прекратить сама, сказав твердое-Нет! но мужчина сразу засуетился, забегал вокруг меня и мое Нет превратилось в Да, я увидела что ему действительно важны наши отношения и решила их продолжить, и кто из нас доминант в этом случае? он? ведь если б не он отношений бы уже не было, хотя очень непонятно кто за кого держится.

    Ответить
  • Таня

    ведь я не могу держатся за того кому я не нужна, какой в этом смысл? И на собственном опыте, и глядя вокруг я могу определенно сказать что в основном разводы бывают по решению женщин!!!(вовсе не доминантных на мой взгляд) мало случаев что отношения завершали именно мужчины, в основном терпение заканчивается у женщин- тогда следует вывод-Доминант это тот кто умудряется сохранить отношения, а не тот кто может в любой момент их прекратить..как то понятия у вас перепутались..сильный тот кто может сохранить, продолжить, побегать и уговорить а не тот кто о себе много мнит и в любой момент сорваться и прекратить. и в отношениях с сильным мужчиной “слабая” женщина та что держит его рядом с собой и хранит семью она и является доминантной! а то бы он так и скакал от одной к другой, так и мужчины умеющие удержать своенравную женщину тоже не лыком шиты..

    Ответить
  • admin

    Таня, Вы как как-то смешали в кучу доминирование, разводы, бывших мужей, что я уже сам начинаю путаться. Если честно, я не знаю, что там было лично у Вас и кто доминировал, поскольку даром ясновидения не обладаю, а по отрывочным данным выводы делать не хочу. Но попробуйте представить на секунду, что фактор доминирования не является одним единственным, влияющим на отношения. Есть еще много чего другого, из-за чего отношения могут сохраниться или развалиться. Например. какая-то важная потребность, которую человек в отношениях не перекрывает, личный кризис среднего возраста одного из супругов, который человек не может пережить, отсутствие эмоционального контакта, в каких-то личных тараканах одного из супругов и т.д. Недавно ко мне пришел клиент, чтобы я помог разобраться с темой отношений. Тоже прочитал статью и сделал выводы, что у него проблема в доминировании. Покопались и выяснилось, что с доминированием это никак не связано вообще. Причина была в совсем другом. А в некоторых случаях да, проблемой является именно доминирование.

    Что касается того, кто прекращает отношения обычно – честно говоря не знаю, почему Вы сделали вывод, что женщины. У меня противоположное представление. Но дело даже не в этом. Когда я писал, что доминирующий партнер больше готов к разрыву отношений, я говорил о том, что для такого человека их ценность ниже, он готов свои интересы поставить выше интересов другого и интересов семьи так же. Человк готов рисковать разрывом, чтобы сделать так, как он считает правильным. Иногда такое поведение даже не от силы или ума, а просто от незрелости. Например, когда девушка, избалованная родителями, начинает выносить мозг мужу и выстраивать свои правила в семье, диктовать условия, а он понимая всю абсурдность ситуации, все равно будет подстраиваться, потому что хочет сохранить отношения. При этом он может быть сильнее, умнее и больше зарабатывать, а в семье главной будет она, просто потому что достаточно эгоистична, чтобы разрушить эти отношения, если что-то будет не так, как она хочет. Если и он упрется – тогда оба будут “доминирующими”. Но отношениям придет конец.
    Я говорил именно об этой готовности, а не когда отношения уже по сути развалились, муж переспал с лучшей подругой, вынесли друг другу мозг так, что уже не могут друг друга видеть, а потом женщина типа приняла решения о разводе. Хотя в этом случае есть большая возможность того, что отношения развалились именно в результате борьбы за власть в семье. Каждый свои интересы ставил выше, никто не захотел прогнуться и этот конфликт разрушил отношения.
    По поводу Вашего примера, где мужчина задергался и засуетился – здесь как раз доминант Вы, поскольку Вы принимаете решение, за Вами последнее слово, а он в роли просящего и уговаривающего.
    По поводу того, что доминант тот, кто умудрился сохранить отношения – честно говоря не могу проследить логику. Вы как-то мешаете все в кучу и делаете для себя выводы, логика которых мне не ясна. В моем представлении женщина, которая удерживает мужчину рядом с собой, может быть как доминирующей, так и нет. Это зависит от того, как удерживает и какие рычаги для этого использует. На доминирование больше указывает то, кто по большей части выстраивает правила и границы в семье.

    Ответить
  • Таня

    Ну если подумать то наверное да, вы правы..именно так и происходит в отношениях двух людей, тогда я как женщина просто не смогла найти своего доминантного партнера и со спокойной душой отдать ему власть, все как то не получается то ли неподходящие партнеры попадаются то ли я не желая того подавляю всех вокруг и никто не может справится с моей энергетикой хотя меня это вовсе не радует…я даже представить не могу какой он тот чудо мужчина сумевший бы со мной ужиться, хотя впринципе я человек вроде бы не плохой но отношений как то не получается создать нормальные..но и стать обычной женщиной как все не получается все какие то перегибы в поведении..

    Ответить
    • admin

      Таня, я честно не знаю, что там лично у Вас, но обычно не получается измениться, потому что установки и защиты, формирующие личность, прописаны достаточно глубоко в подсознании, и поменять их без должных знаний и затрат большого количества усилий непросто. Когда начинаете пытаться меняться сознательно, действительно получатся внутренняя борьба, где сила воли всегда проигрывает. То же самое, что и борьба с курением, когда человек бросает силой воли. Но бросают же люди курить, верно? Значит эти вещи меняются. Просто нужен правильный подход, приложение усилий в нужной точке в нужном количестве. Когда начинаешь разбираться с такими случаями, там целый ряд причин в детстве: семья без отца, паттерны проблем с мужчинами передаются из поколения в поколение, недолюбленность, изнасилования в детстве, или там родители хотели мальчика, вместо девочки и пришлось девочке вырасти “мальчиком” и миллион других причин. Если из подсознания это удается вытащить и проработать, обычно проблема решается. А без этого человек может ходить словно по замкнутому кругу, раз за разом проигрывая в отношениях один и тот же сценарий. Я не знаю, читали ли Вы статью, которую я выложил на днях, где мы у клиентки вытаскивали нож и эмоции были настолько сильными, что ее стошнило? Вот там на поверхности вроде бы просто проблема с мужчинами, два замужества в прошлом, трудное детство, сильный характер, полная самостоятельность и автономность. Но как начали разбираться – очень много подавленной боли и сплошные защиты. С таким набором просто нереально выстроить нормальные отношения. И сила воли никак не поможет.

      Ответить
  • Таня

    все это заставило меня задуматься, а ведь и правда я еще ни разу не встречала мужчину ради которого я хотела жертвовать своими интересами (если он их не разделяет) да и вообще если я вдруг почувствую что меня не ценят и не уважают я начинаю понимать что долго эти отношения не продержатся и я при первом удобном случае завершу неудобные мне отношения, я самостоятельна свободна но все таки мне очень одиноко, и что делать? ждать? смирится? но насчет поменять себя то бесполезно мне все это советуют и я сама устала бороться с собой и против себя и пришла к выводу что лучше себя не трогать, меня всегда будет слишком много, мне порой кажется что мужчины мне просто завидуют.

    Ответить
  • Таня

    Если честно вы перечислили практически весь список моих детских проблем..значит это проблема в психике и меня просто надо лечить иначе бестолку пытаться чего то добится. Нет статью я не читала, я эту то статью случайно нашла в сети и меня она очень взволновала..а вы психолог? вы помогаете людям дистанционно?

    Ответить
  • Таня

    Прочитала, интересно, сразу на ум пришло то что мне просто нужна собственная, личная безопасность а мужчина сильный явно будет представлять угрозу, вдруг он посмеет нарушить мои личные границы на это я обязательно среагирую агрессией и в итоге будет взаимное перетягивание каната кто кого…а оно мне надо? у меня как бы всегда есть отношения и они вполне безопасны, но до тех пор пока мужчина не позовет меня замуж..и тогда начинается внутренняя истерика..брак для меня это типа добровольного тюремного заключения из которого выбраться потом будет очень сложно любой развод это всетаки сильное испытание для психики, а вдруг мне мужчина надоест или вдруг я влюблюсь или еще много чего “а вдруг” но будет нельзя, с самого детства задавала себе вопрос зачем люди придумали себе такую добровольную каторгу как брак, мое сознание никак не может представить себя запертой в браке..надо как то это изменить.

    Ответить
  • Таня

    А что правда так серьезно может осложнить жизнь то что родители хотели и с предвкушением ждали мальчика а родилась девочка? я часто про это слышала в детстве но вроде особо негативных эмоций не испытывала от этого..хотя с детства меня тошнит от многого “женского” и характер мало напоминает женский, и мужчины меня привлекают с женскими чертами характера, хотя трудно это понять увы или к счастью у меня вполне женственная внешность и такой вот дисбаланс внутреннего и внешнего, что часто шокирует окружаюших.

    Ответить
  • admin

    Таня, само желание иметь мальчика вместо девочки, жизнь никому, не осложняет. На формирование личности это влияет, если ребенку так или иначе дают понять, что он должен быть не таким, должен быть другим, не собой. При этом не важно, прямо это делается или передается ему через общий фон. Иногда просто девочку начинают растить, как мальчика и относятся к ней, как к мальчику. В результате это может вести к таким перекосам, где у женщины мужское мышление и поведение, а собственная женственность отвергается. Это конечно не единственная причина, бывают и другие, бывает больше одного фактора, который повлиял на формирование личности в этом направлении. У меня, например, был клиент, который имел очень много женского в поведении. Это делало его похожим на гея со стороны, хотя он таковым не был, ему нравились женщины. Причиной этого было непринятие пьющего отца, отцовского поведения, а вместе с ним и всего мужского. А если отвергается мужское, что остается? Вот его психика неосознанно и вобрала в себя все женское.

    Ответить
  • Таня

    Мне с одной стороны приходилось вести себя как мальчик все к этому вынуждало!(мне даже игрушки покупали как для мальчика т.е пистолеты и машинки, хотя мое сознание тянулось и к девочкиным забавам, а потом все стало совмещаться в одно..я играла и как мальчик и как девочка..меня иногда даже путали внешне с мальчиком) и в то же время мне постоянно твердили-“ну ты же девочка!!!” т.е родные в основном были какими то тупо безвольными и пока я будучи ребенком пусть с помощью истерик или требований или даже извините командования старшими не начинала управлять их поведением в моей семье был сущий бардак, и при этом мне еще постоянно внушалось что я несу за них ответственность и должна их жалеть и помогать(заметьте не они мне, а я им!) и что в итоге из меня выросло? как было страшно и одиноко жить видя вокруг слабых и глупых людей чьи жизненные принципы и поведение я никак не понимала и с трудом уживалась рядом с ними, как только исполнилось 18 я сразу стала жить отдельно и самостоятельно, хотя избавится от непонятного чувства какой то вины(моей) и зависимости их от меня не удается, как будто я мало сделала для них, мало внимания уделила, помощи, даже я бы сказала все время ощущаю их ревность к самой себе, вот представте такое чувство что человека ревнуют к нему же самому…т.е у меня не должно быть ни собственного времени ни желаний ни потребностей ни интересов..а только они т.е их жизни..Мне в сознании не получается отделится от собственных родителей которых я почему то воспринимаю как детей моих же, и вот так всю жизнь у меня просто как бы не было детства мне не дали быть ребенком и не дают до сих пор и любые мои проявления в этом плане очень негативно отражается на всем вокруг…Но я все больше устаю от жизни, уже вообще почти ничего не радует, так и живу и мальчик и девочка в одном лице, мужчины со мной не уживаются(или я с ними, хотя странным образом внешность говорит об обратном чем старше становлюсь тем красивее почему то, и мужчины тянутся ко мне, но что с ними делать я не знаю) родные все так же ревнуют и капризничают все так же я всем должна кроме себя..вот как не сойти с ума от такой жизни.

    Ответить
  • Таня

    Задумалась, а ведь я даже не знаю чего мне вообще хочется от жизни, у меня и правда нет собственных желаний и радует меня в этой жизни только когда другим хорошо и живу я с этим чувством устроить радость комфорт и проч. другим а когда себе выдираю кусочек времени или какое то удовольствие чувствую себя как преступница, везде хоть на работе хоть дома я всем должна, должна бывшим, должна настоящим…а самой меня как бы и нет, мне нельзя думать о чем то кроме своего окружения мне нельзя даже болеть я боюсь болеть а вдруг они смогут обойтись без меня тогда я стану ненужной а это тоже страшно..им нельзя сопротивлятся тому что я говорю делать, раз уж повесили на меня ответственность то и неслушаться меня я тоже не позволяю, вот отсюда наверное и идут все конфликты мои, и вообще нормальный человек от моих размышлений свихнулся бы наверное.

    Ответить
  • Элина

    Очень хорошая статья, хотя бы потому, что все тайное и сложное на самом деле лежит на поверхности и является простой и очевидной истиной. Нашему уму свойственно искажать реальность, вернее удобнее игнорировать, искать причины не в себе, а обвинять всех вокруг. Редко, когда встречаются два человека, которые имеют силу и мудрость работать над собой, при этом не разрушая отношения.

    Удивительно, вижу комментарии одобрительные, но даже прочитав статью, некоторые мужчины кричат – посадит доминирующую бабу на кол))) Вы так ничего и не поняли.Вы так и будете бегать по кругу, находя каждый раз доминирующего партнера, потому как ваша психологическая модель заложена в детстве ни кем иным, как родителями. Пока вы сами себе не признаетесь в этом, исправить свое местоположение в своих отношениях с партнером, не сможете.

    Хочу поблагодарить автора за статью. Спасибо Вам, читать легко, не возникает тяжелого чувства фатальности. Статья побуждает к размышлениям и действию, это главная ценность Вашей статьи!

    С уважением, Элина

    Ответить
  • Юлия

    Спасибо Админу! Хорошая статья. Некоторые пишут что не согласны и против подобного. Моё же мнение, статья не заставляет вас следовать написанному, а всего лишь разобраться и понять кем являетесь вы, ведущим или ведомым. Не надо принимать написанное буквально.)
    Благодаря статье я смогла понять что не так в моих отношениях с мужем, потому что доминировала над ним, не понимая этого. Как итог, разошлись. Но встретила мужчину, который сильнее меня в этом плане, и что вы думаете? Я стала ведомой! И знаете, мне нравится быть ведомой этим человеком. Это не унижение, не приклонение, не возведение его на пьедестал, вовсе нет. Просто просто само понимание того, что рядом мужчина, который возьмёт в свои руки ситуацию,не встанет на колени перед трудностями, и всегда подставит сильное мужское плечо. И при всей своей какой-то… скажем так грубости и неприступности своей стати, остаётся нежным, добрым, любящим и заботливым. Вот это я называю- настоящий Мужчина. Да доминант! Но! Рядом с таким приятно быть рядом, любить и да, быть ведомой. Потому что рядом с ним действительно почувствовала себя женщиной, а не той которая всё сама да сама…(к слову, у мужа в семье матриархат, в моей в принципе тоже, отсюда проблемы)
    Мы женщины сами виноваты в этом, вытеснили мужиков везде.)))
    Я не призываю к тому что все женщины должны разом взять и стать ведомыми, нет, просто каждому статья даёт понять кем вы являетесь, если вам не нравится осознание своего статуса, пожалуйста меняйтесь, никто не против. Главное чтобы это было во благо, доставляло удовольствие обеим сторонам, только тогда будет гармония и взаимопонимание.
    А иначе получится басня Крылова ”Лебедь, Рак и Щука”
    Ведите и будьте ведомы, любите и будьте любимы!
    Всем добра и взаимопонимания!
    Админ!респект, жму руку.

    Ответить
  • AleXandr

    Инфернально. Очень верно. Отношения Хищник – Жертва. Садо – Мазо. Сила – Бессилие. Доминирование – Подчинение. Все хорошо. Есть только одна маааленькая проблема. Садист всегда имеет подавленную мазо – составляющую. А мазохист – садо. Причем чем больше он мазохист, тем выше эта подавленная садистская составляющая. Отношения такого рода ведут к войне в любом случае. В пределе – к ядерной. Он не любит себя и его все отвергли, но он силен физически? Он будет искать выход своему страху отвержения в криминальном поведении. Будет насиловать и убивать, воевать либо самоповреждаться. Он слаб и запуган? Но слабость и страх всегда рождает агрессию. Это закон. Даже если ее не видно. И для таких есть отдушина, станет ученым, инженером и создаст самое жуткое оружие, которое превратит в пыль “уважающих себя доминантов”. Ему плевать, этот шибздик по любому самоубийца, он ненавидит себя, а то, что он прихватит с собой на тот свет компанию в 6 миллиардов – так это даже веселее будет. А если он такой не один? Этот тип отношений – хищник – жертва, не имеет будущего. А все, кто его используют, неважно для чего (пикапнуть бабенку, или заработать очередной миллион для повышения своего статуса), участвуют в подготовке конца света.

    Ответить

Оставить комментарий